ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2025 года.
Мотивированное постановление изготовлено 20 ноября 2025 года.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием представителя потерпевшей ФИО3 – Брыдуна М.В., старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Барановой О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райской Софии Романовны, <данные изъяты>),
УСТАНОВИЛ:
25.05.2025 в 09 часов 55 минут в г. Хабаровске в районе дома № 185 по ул. Карла Маркса, Райская С.Р., управляя транспортным средством Toyota Allion, г.р.з. № двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Выборгская в сторону ул. Окружная, в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не учла интенсивность движения, скорость движения, которая не позволила водителю обеспечить постоянный контроль над управлением транспортным средством, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством, продолжив неконтролируемое движение, в результате чего оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством Тойота Королла Аксио, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель транспортного средства Тойота Королла Аксио, г.р.з. № ФИО3, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные как средний тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № ФИО5 получила повреждения, квалифицированные как не причинившие вред здоровью.
13.10.2025 по результатам проведенного административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении Райской С.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.
В судебное заседание Райская С.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От нее поступила телефонограмма, что в судебное заседание прибыть не может, в связи с нахождением на занятиях. Ходатайств об отложении не заявляла.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Райской С.Р.
Потерпевший ФИО4, которому причинен вред здоровью, а также являющийся собственником транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Потерпевшая ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства Тойота Королла Аксио, г.р.з. № в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила участие представителя Брыдуна М.В.
С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 – Брыдун М.В. обстоятельства, указанные в протоколе поддержал, пояснил, что со слов его доверителя ему известно, что Райская С.Р. извинения не приносила, попыток загладить моральный вред не предпринимала. Полагал необходимым назначить Райской С.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Допрошенная в судебном заседании старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску Баранова О.И., суду пояснила, что при ознакомлении с результатами экспертизы Райская С.Р. пояснила, что могла заснуть, вследствие чего и произошло ДТП. Она данные пояснения никак не фиксировала, поскольку пассажиры Toyota Allion, г.р.з. № ФИО4 и ФИО5, подтвердить данный факт не могли, так как спали. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения участников, а также просмотрев видеозапись с камеры наружного движения, пришла к выводу о нахождении Райской С.Р. в утомленном состоянии. Протокол поддержала и просила привлечь Райскую С.Р. в административной ответственности.
Выслушав представителя потерпевшей Брыдуна М.В., допросив старшего инспектора Баранову О.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, видеозаписи с камеры наружного наблюдения, письменных объяснений Райской С.Р., потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО5, суд приходит к выводу, что 25.05.2025 в 09 часов 55 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № под управлением Райской С.Р. с транспортным средством Тойота Королла Аксио, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3
При этом непосредственно до момента столкновения транспортных средств автомобиль под управлением Райской С.Р. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что проезжая часть дороги, по которой двигался автомобиль Toyota Allion, состоит из четырех полос, по две в каждом направлении обозначенные разметкой.
Согласно видеозаписи камеры наружного наблюдения транспортное средство Toyota Allion двигается по крайней правой полосе, плавно пересекает вторую полосу движения попутного направления и выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, непосредственно перед столкновением мер к торможению транспортного средства не предпринимает. При этом ширина полосы проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль Toyota Allion позволяла водителю данного автомобиля осуществлять движение в прямом направлении без каких-либо препятствий, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель автомобиля Toyota Allion должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, и с учетом нахождения в утомленном состоянии, интенсивности движения выбрать такую скорость движения, которая позволила бы сохранять постоянный контроль за движением автомобиля.
Таким образом, суд находит установленным, что 25.05.2025 в 09 часов 55 минут в г. Хабаровске в районе дома № 185 по ул. Карла Маркса, Райская С.Р., управляя транспортным средством Toyota Allion, г.р.з. № двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Выборгская в сторону ул. Окружная, в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не учла интенсивность движения, скорость движения, которая не позволила водителю обеспечить постоянный контроль над управлением транспортным средством, при возникновении опасности не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потеряла контроль над управлением транспортным средством, продолжив неконтролируемое движение, в результате чего оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, где стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения с транспортным средством Тойота Королла Аксио, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила водитель транспортного средства Тойота Королла Аксио, г.р.з. № ФИО3, квалифицированные, согласно заключениям экспертов № 2451 от 27.06.2025 и № 3900 от 03.10.2025, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключения эксперта № 2341 от 23.06.2025, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Toyota Allion, г.р.з. № ФИО5 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 2343 от 20.06.2025 квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
С учетом изложенного, суд находит, что нарушение Райской С.Р. пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4
Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения Райской С.Р. Правил дорожного движения, то ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, видеозапись камеры наружного наблюдения, объяснения лиц, заключения эксперта, а также другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая показания старшего инспектора Барановой О.И., данные в ходе судебного заседания, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 25.6 п. 1 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нормы КоАП РФ не содержат прямого запрета на участие в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции. У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудника Госавтоинспекции, равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника Госавтоинспекции, в связи с чем суд признает достоверными показания сотрудника Госавтоинспекции, данные им в судебном заседании. При этом причин для оговора Райской С.Р. со стороны инспектора Госавтоинспекции судом не установлено. Тот факт, что инспектор Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник Госавтоинспекции, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Суд находит вину Райской С.Р. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она, управляя источником повышенной опасности, обязана была проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Райской С.Р. в причинении вреда здоровью потерпевшим ФИО3, ФИО4, в связи с ДТП, вследствие нарушения Райской Р.С. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, а ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Райской С.Р. от административной ответственности не усматривается.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Райской С.Р. вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, что следует из телефонограммы.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность виновной, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Предусмотренное положениями ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Невыполнение водителем Райской С.Р. Правил дорожного движения расценивается судом как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Райская С.Р. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично.
При этом суд исходит из того, что Райская С.Р. совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4, а также нанесение ущерба их правам и законным интересам.
Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также мнение представителя потерпевшей ФИО3 – Брыдуна М.В., суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Райской С.Р. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Райскую Софию Романовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин