ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В., при секретаре судебного заседания Дейбус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» к Дронзикову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Дронзикову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 23.07.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Дронзиковым О.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 26.11.2025. 25.02.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 23.07.2025 перешли к ООО ПКО "ЦДУ". Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика Дронзикова О.Н. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 23.07.2025 за период с 02.10.2025 по 25.02.2026 в размере 138 639 рублей 83 копейки, судебные расходы по отправке заказного письма в размере 236 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 159 рублей 19 копеек.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судебное извещение направлено ответчику по адресу регистрации по месту жительства, в деле имеется извещение ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, изложенное им в исковом заявлении и полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из материалов дела следует, что 23.07.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Дронзиковым О.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 26.11.2025.
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме, что подтверждается ответом на запрос от 26.02.2026.
Стороны договорились о том, что все документы, подтверждающие получение займа, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Электронный документ создан и отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Мани Мен». В текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного заемщиком в специальное поле на сайте. Сообщение, содержащее смс-код полученный посредством обратного звонка, направляется на зарегистрированный номер заемщика и таким образом считается предоставленным лично с сохранением конфиденциальности кода. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.
Таким образом, договор потребительского займа № от 23.07.2025 был заключен с ответчиком.
25.02.2026 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ" заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 23.07.2025 перешли к ООО ПКО "ЦДУ". Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018, подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, ООО ПКО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Салехардского городского суда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дронизикова О.Н. по договору займа № от 23.07.2025. 26.03.2026 мировым судьей судебного участка № судебного района Салехардского городского суда был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 138 639 рублей 83 копейки. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № судебного района Салехардского городского суда, 15.04.2026 вынесено определение об отмене судебного приказа.
07.05.2026 истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.07.2025 за период с 02.10.2025 по 25.02.2026 в размере 138 639 рублей 83 копейки.
Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Суд полагает представленный расчет задолженности верным, так как он соответствует условиям договора, в нем отражены периоды нарушения сроков оплаты и порядок начисления задолженности, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом являются обоснованными.
На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек, из которых 118 рублей 34 копейки за подачу заявления о выдаче судебного приказа, 118 рублей 34 копейки за подачу искового заявления.
Требования по взысканию почтовых расходов истец заявляет в соответствии с тарифами, установленными АО «Почта России», действующими на дату направления почтовой корреспонденции и заявляет из расчета минимального тарифа. Применение дифференцированных тарифов регламентируются отдельными локально-нормативными актами АО «Почта России».
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5159 рублей 19 копеек, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Дронзикову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дронзикова О.Н., <дата> года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ» ИНН 7730592401, задолженность по договору займа № от 23.07.2025 за период с 02.10.2025 по 25.02.2026 в размере 138 639 рублей 83 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 159 рублей 19 копеек, почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Коблов