РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ямал Экология» к Трахининой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Инновационные технологии» (после переименования «Ямал Экология») обратилось в суд с иском к Трахининой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на оказание услуг ТКО №№, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязалась принять и оплатить данные услуги до 10 числа месяца, следующего за учетным. Стоимость услуг определяется величиной единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного в установленном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору за нею за период с января 2019 г. по февраль 2022 г. образовалась задолженность в общем размере 59 269,43 рубля. В вязи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истец произвел расчет неустойки (пени) за период с 12.02.2019 год по 24.08.2023 год в общей сумме 41 049,62 рублей. А потому истец просил взыскать с ответчика задолженность по услугам и неустойке в вышеуказанном размере, а также просил взыскать неустойку с 25.08.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 206,38 рублей.
Представитель истца ООО «Ямал экология» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Трахинина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в суд не направила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 548, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик имеет в собственности нежилое помещение – здание магазина «Бриз», расположенное по адресу: <адрес>.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического присоединения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, ст. 539 ГК РФ установлена безусловная обязанность абонента оплачивать принятую энергию в полном объеме.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, основываясь на положениях вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, обязанность абонента оплачивать принятый коммунальный ресурс возникает независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договора в письменной форме, с момента первого фактического присоединения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
30.12.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращение с ТКО №№, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязалась принять и оплатить данные услуги до 10 числа месяца, следующего за учетным. Стоимость услуг определяется величиной единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденного в установленном порядке. Срок действия договора и дата начала оказания услуг определена с 01.01.2019 года.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. 18.04.2018 между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Ямал Экология» (ранее ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа № 4001-19/111.
Исходя из вышеприведенных положений закона, на собственника помещения возложены обязанности содержания данного помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования помещениями, а также правил содержания помещений.
Таким образом, обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг лежала на ответчике, как собственнике нежилого помещения в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязанность оплаты услуг истца по обращению с ТКО ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 г. по февраль 2022 г. в общем размере составила 59 269,43 рубля. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве надлежащего, поскольку он произведен в соответствии требованиями действующего законодательства и условиями договора, с применением установленных тарифов.
Ответчик контррасчета суду не представила, равно как и доказательств подтверждающих исполнение своих обязанностей по оплате услуг по договору, по погашению возникшей задолженности. А потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальной услуге «обращение с ТКО», образовавшаяся за период с января 2019 г. по февраль 2022 г. в общем размере 59 269,43 рублей.
По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
В силу п.п.17-18 Договора № ИТ01КОСА00000493, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из приведенных выше положений закона, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, период неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, учитывая, что здание используется в коммерческих целях, однако в период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года действовал мораторий на начисление пени по услугам ЖКХ, и, то суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит снижению до 30 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты по договору с 25.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности по услуге ответчиком суду не представлено, то взыскание предусмотренной договором и законом неустойки до дня фактического исполнения обязательств является правом истца, а потому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 3 206 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ямал Экология» к Трахининой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Трахининой Е.А., <дата> года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Ямал Экология» (ИНН 8602196404) задолженность по оплате коммунальной услуге по договору №№ за период с января 2019 г. по февраль 2022г. в сумме 59 269 рублей 43 копейки, пени за период с 12.02.2019 года по 24.08.2023 года в сумме 30 000 рублей, а также пеню начиная с 25.08.2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности (59 268,43 рублей за вычетом денежных средств, поступающих в счет погашения основного долга) за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено – 01.07.2026 года.
Председательствующий Ю.П. Липчинская