ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Липчинская Ю.П., при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/2026 по исковому заявлению ООО «Единая городская управляющая компания» к Плесовских И.В. о взыскании задолженности за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Единая городская управляющая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Плесовских И.В. Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мыс, <адрес>, истец оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, однако ответчик их не оплачивает. В связи с чем у нее за период с 01.04.2020 года по 31.10.2022 года образовалась задолженность в размере 113 401,34 рублей, пени в размере 33 048,61 рублей, которые истец и просит взыскать в свою пользу. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным услугам за период с 01.03.2026 года по 31.05.2026 года в размере 6 116 рублей.
В судебное заседание при надлежащем извещении стороны, их представители не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления поданного истцом мировому судье судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, копии судебного приказа от 07.08.2025 года ООО «Единая городская управляющая компания» просила выдать судебный приказ о взыскании с Плесовских И.В. задолженности за период с 01.04.2020 года по 31.10.2022 года. Доказательств того, что истец обращался ранее к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по услугам за период с 01.03.2026 года по 31.05.2026 года суду не представлено.
Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за определенный период времени, в твердой денежной сумме, размер которой не превышает 500 000 рублей, суд приходит к выводу, о том, что в настоящем случае заявленные с учетом уточнения истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. А потому настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Единая городская управляющая компания» к Плесовских И.В. о взыскании задолженности за содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Ю.П. Липчинская