ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» к Дронзикову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «А Деньги» (далее также Общество) обратилось в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Дронзикову О.Н., в которых просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 05.10.2025 в общем размере 104 989,70 руб., в том числе сумму основного долга - 46 868,61 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом – 56 761,02 руб., сумму неустойки – 1 360,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 150 руб.
В обоснование требований указано, что 05.10.2025 между Обществом и Дронзиковым О.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 49 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – 291,99 процентов годовых, в срок до 02.11.2025.
Денежные средства были переданы заемщику путем перечисления на банковский счет.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу <данные изъяты> Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи.
Заемщиком были нарушены условия возврата займа, в связи с чем на дату подачи иска образовалась спорная задолженность.
По заявлению ООО МКК «А Деньги» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который был отменен по заявлению ответчика определением от 20.04.2026.
Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Дронзиков О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу его регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 05.10.2025 между ООО МКК «А Деньги» и Дронзиковым О.Н. посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», заключен договор потребительского займа №, на котором акцепт оферты ответчиком был осуществлен с получением доступа связи в личный кабинет через смс-сообщение, направленное на зарегистрированный номер телефона.
В соответствии с условиями Договора займа Дронзикову О.Н. предоставлен займ в размере 49 000 руб. под 291,993 % годовых, на срок до 22.03.2026 (л.д.7-8).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий определен способ получения денежных средств: на банковский заемщика, к которому выпущена карта №.
Предмет Договора займа № от 05.10.2025, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
По заявлению ООО МКК «А Деньги» мировом судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО 09.04.2026 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с Дронзикова О.Н. в общем размере 104 989,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 20.04.2026.
В соответствии с представленным истцом расчетом, заявленная к взысканию просроченная задолженность состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 46 868,61 руб., суммы начисленных процентов за пользование займом – 56 761,02 руб., суммы неустойки – 1 360,07 руб., а всего 104 989,70 руб.
Каких- либо доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности по договору займа, процентов и неустойки суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам и является арифметически верным.
От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.
При этом суд отмечет, что ответчик в момент заключения договора займа был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками и штрафными санкциями. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, не оспорен, в связи с чем, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 075 руб., о зачете которой было заявлено при подаче данного иска. При подаче иска уплачено 2 075 руб. Всего истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 150 руб. (л.д.6).
Суд полагает, что сумма уплаченной государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» к Дронзикову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Дронзикова О.Н. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А деньги» (ИНН 7708400979) задолженность по договору займа № от 05.10.2025 в общем размере 104 989,70 руб., в том числе: сумму основного долга - 46 868,61 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом – 56 761,02 руб., сумму неустойки – 1 360,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 150 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2026 года.
Судья А.О. Киселев