ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дронзикова О.Н. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Дронзиков О.Н. обратился в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, в которых просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, а также обязать ответчика предоставить жилое помещение на основании договора социального найма во внеочередном порядке.
Определением суда от 03.03.2026 Дронзикову О.Н. было отказано в принятии иска в связи с тем, что ранее аналогичные требования были разрешены судом в рамках гражданского дела № 2-585/2025. Исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами, к материалам дела приобщены ксерокопия иска, а также документа об уплате государственной пошлины.
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2026 указанное определение было отменено в части, вопрос о принятии иска Дронзикова О.Н. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке был возвращен для повторного разрешения, в остальной части определение суда было оставлено без изменения.
Определением Салехардского городского суда от 26.05.2026 исковое заявление Дронзикова О.Н. в указанной части было принято к производству, возбуждено гражданское дело. В п. 6 данного определения истцу была предписана необходимость представить оригинал искового заявления и платежного документа об уплате государственной пошлины, а также разъяснено, что в случае непредставления указанных документов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (л.д.59-оборот).
Определение от 26.05.2026 было направлено в адрес Дронзикова О.Н. 12.06.2026 и получено им 17.06.2026 (л.д.78, л.д.127).
Однако ни к судебному заседанию, назначенному на 23.06.2026, ни к судебному заседанию, назначенному на 17.07.2026, Дронзиковым О.Н. оригиналы указанных документов представлены не были.
В связи с этим в ходе судебного заседания судом решается вопрос об оставлении искового заявления Дронзикова О.Н. без рассмотрения.
Истец Дронзиков О.Н., представители ответчика Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, а также третьего лица администрации г. Салехард в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.
В силу п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.
В материалах дела имеются только ксерокопии искового заявления Дронзикова О.Н. и платежного документа об уплате им государственной пошлины.
Отсутствие в материалах дела искового заявления с оригиналом подписи Дронзикова О.Н., равнозначно отсутствию его подписи.
Исковое заявление с подлинной подписью истца, а также оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, Дронзиковым О.Н., не смотря на требование суда – не представлены.
Возможность устранить указанные недостатки у суда отсутствует, в связи с неявкой истца в судебные заседания.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дронзикова О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
При этом суд отмечает, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с соответствующим исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, абз. 4 ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дронзикова О.Н. к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дронзикову О.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.О. Киселев