РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Зориной Т.И., ответчиков Сагитовой Л.Т.,
Скрипник О.Т., прокурора Румянцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Салехарда к Сагитовой Л.Т., ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехард (далее также Администрация) обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к Сагитовой Л.Т., ФИО2, ФИО4, в которых просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>.
В обоснование требований указано, что в настоящее время ответчик Сагитова Л.Т. является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение были вселены ответчики ФИО2, ФИО4
Распоряжением Администрации от 01.04.2020 №-р, <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят.
Администрацией предложено жилое помещение, однокомнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой 15,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>.
Ответчиком Сагитовой Л.Т. выражен отказ от предоставляемого жилого помещения.
Ссылаясь на положения ст. 15, 84, 86, 89 ЖК РФ, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Администрация указывает, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу ответчикам в порядке ст. 86 ЖК РФ подлежит предоставлению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта. При этом, поскольку ответчики занимают изолированное жилое помещение, а не проживают в коммунальной квартире, требование о сохранении прежнего количества комнат (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ), по мнению истца, к спорным правоотношениям не применимо. Предоставление жилого помещения при сносе дома носит компенсационный характер и не предполагает улучшения жилищных условий сверх обеспечения ранее имевшихся условий проживания.
С учетом изложенного истец полагает, что предпринятые Администрацией меры по обеспечению ответчиков жилым помещением соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца администрации г. Салехарда – Зорина Т.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО2, Сагитова Л.Т. в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, полагали, что им не может быть предоставлена однокомнатная квартира взамен двухкомнатной, поскольку втроем в такой квартире проживать будет невозможно. Кроме того, предлагаемая квартира имеет меньшую общую жилую площадь. Также выразили несогласие с предложенной квартирой, поскольку она находится в неблагополучном районе, на 7 этаже, при этом лифт в подъезде на момент ее осмотра не работал. При этом у ФИО2 имеется вторая группа инвалидности, она страдает «Артритом» и «Артрозом», в связи с чем испытывает существенные затруднения при передвижении, включая подъем по лестнице и при отсутствии лифта подъем на 7 этаж будет для нее крайне затруднителен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Румянцева Д.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (если иное не установлено данным Кодексом) в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием спорных отношений при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Названным нормативным регулированием прямо предусмотрено, что равнозначность предоставляемого взамен аварийного жилого помещения определяется по общей площади предоставляемой квартиры.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №-СН, заключенного Администрацией с Сагитовой Л.Т., ей в бессрочное владение предоставлено жилое помещение, двухкомнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).
Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи ФИО10 – сестра и ФИО4 – племянник.
Согласно выписке из Единого государственного реестра от 14.11.2023 собственником указанной квартиры является муниципальное образование <адрес> (л.д.10-оборот, л.д.11).
Распоряжением Администрации от 01.04.2020 №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.
Ответчикам для переселения Администрацией предложено благоустроенное жилое помещение, однокомнатная квартира, общей площадью 37,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>, однако Сагитова Л.Т. от данной квартиры отказалась, указав, что просит предоставить раздельные квартиры, так как ее сестра инвалид (л.д.15).
Размер общей площади данного жилого помещения и нахождение в собственности МО г. Салехард подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-оборот, л.д.17).
Таким образом, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 37,7 кв. м, что превышает общую площадь занимаемого ими жилого помещения 32,6 кв.м.
Согласно справке от 19.05.2026, представленной Администрацией, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят (л.д.14-оборот).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостатках предоставляемого к переселению жилого помещения, несоответствии его санитарно-техническим нормам и правилам, материалы дела не содержат.
Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение является однокомнатным и имеет меньшую жилую площадь, тогда как занимаемое ими жилое помещение состоит из двух комнат с большей жилой площадью, судом во внимание не принимаются, поскольку единственным юридически значимым критерием равнозначности в данном случае, исходя из содержания ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, является соответствие общей площади предоставляемого помещения общей площади ранее занимаемого помещения, которое судом установлено.
Поскольку занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой отдельную (изолированную) квартиру, а не комнаты в коммунальной квартире, положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Как было отмечено выше предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, не худшие по сравнению с прежними, но не предполагает улучшения жилищных условий с точки зрения нуждаемости, учетной нормы или личных пожеланий выселяемых лиц.
Довод ответчиков о наличии у ФИО2 инвалидности II группы и как следствие основания для предоставления жилого помещения большей площади либо с большим количеством комнат подлежит отклонению, поскольку имеющиеся у нее заболевания не входят в перечень, утвержденный Правительством РФ в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом компенсационный характер переселения при сносе дома не предполагает учета таких обстоятельств вне случаев, прямо предусмотренных законом.
Довод ответчиков о неисправности лифта в доме, в котором расположено предоставляемое жилое помещение, судом во внимание также не принимается, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт неисправности лифта на момент рассмотрения дела, а равно длящийся характер такой неисправности. Само по себе утверждение стороны, не подкреплённое соответствующими доказательствами (актами обследования, обращениями в управляющую организацию и т.п.), не может быть положено в основу выводов суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией предприняты меры по обеспечению ответчиков жилым помещением в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехарда (ИНН 8901003315) к Сагитовой Л.Т. (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 7419 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселением с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.
Признать Сагитову Л.Т., ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 32,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Обдорский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2026 года.
Судья А.О. Киселев