ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Киселева А.О., при секретаре Шмойловой К.В., с участием представителя истца Левандовской К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Салехарда к Андриенко Т.А. о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Салехарда (далее также Администрация) обратилась в Салехардский городской суд с исковыми требованиями к Андриенко Т.А., в которых просила признать подлежащим государственной регистрации право собственности ответчика на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, <адрес> (далее также жилое помещение), указав в резолютивной части решения, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, соответствующих сведений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В обоснование требований указано, что собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, является ФИО10, собственник второй 1/2 доли отсутствует.
Ранее единоличным собственником жилого помещения была ФИО3, которая умерла <дата>.
Согласно ответу нотариуса наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО7 и ответчик Андриенко Т.А.
ФИО7 право собственности на 1/2 доли жилого помещения переоформил на ФИО10
Ответчик Андриенко Т.А. право собственности на 1/2 доли жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировала.
Распоряжением Администрации от 17.03.2026 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежит сносу.
Ссылаясь на положения ст. 8.1, 131, 551, 1110, 1152, 1153 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Российской Федерации н Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец указывает, что ответчик от регистрации права собственности уклоняется, что, создает препятствия в реализации полномочий органа местного самоуправления по осуществлению мероприятий, связанных со сносом аварийного жилищного фонда и свидетельствует от уклонения от уплаты налогов и сборов, из-за чего Администрация находится в ситуации, исключающей производство дальнейших действий как в порядке ст. 32 ЖК РФ, так и в порядке ст. 56.5 ЗК РФ, в связи с чем просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца администрации г. Салехард – Левандовская К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Андриенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, возражений по существу заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Частью 5 ст. 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к наследнику к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе когда он уже принял наследство.
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с ч. 6 и ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, <адрес>, которая она приобрела в 2012 году, право собственности зарегистрировано 17.05.2012.
ФИО3 умерла <дата>.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3, следует, что 25.06.2024 к нотариусу нотариального округа г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО8 через своего представителя ФИО10 обратился ФИО7 – отец ФИО3
02.10.2024 указанным нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения.
Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности на 1/2 доли жилого помещения перешло от ФИО7 к ФИО10, которая зарегистрировала данное право в установленном законом порядке 27.05.2025.
При этом право собственности на оставшуюся 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку на момент смерти ответчик Андриенко Т.А. являясь мамой наследодателя была зарегистрирована и проживала с ней по одному адресу (г. Салехард, <адрес>), нотариусом в адрес ответчика 25.06.2024 было направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО3, в которой ей было предложено принять причитающуюся долю наследства либо отказаться от нее, а также разъяснено, что в случае отсутствия отказа от наследства, она будет считаться фактически принявшей наследство.
Доказательств отказа Андриенко Т.А. от наследства суду не представлено, обстоятельств неприятия наследства или отказа от него не приведено.
Принимая во внимание, что ни нотариусу, ни суду ответчиком возражений относительно принятия наследства в виде 1/2 доли жилого помещения не представлено, учитывая, что ответчик является наследником первой очереди, после смерти дочери, осталась проживать в спорном жилом помещении, следовательно производила коммунальные платежи, а также распорядилась личными вещами своей дочери после ее смерти, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что Андриенко Т.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения.
Таким образом, ответчику Андриенко Т.А. принадлежит на праве собственности, но не зарегистрирована в установленном законом порядке 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Салехард, <адрес>
В силу приведенных положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 право собственности ответчика на указанную долю возникло со дня открытия наследства и не зависит от момента государственной регистрации.
Вместе с тем в силу ст. 131 ГКРФ и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникшее право подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, а зарегистрированное право является единственным доказательством его существования. Отсутствие такой записи при наличии возникшего права создает правовую неопределенность в отношении принадлежности объекта.
Распоряжением Администрации от 17.03.2026 № № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу приведенных положений ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу влечет обязанность органа местного самоуправления предъявить собственникам помещений требование о сносе, а при его неисполнении - изъять земельный участок и каждое жилое помещение путем заключения с собственником соглашения об изъятии с предоставлением возмещения.
Изъятие жилого помещения осуществляется в отношении конкретного собственника, определяемого по данным Единого государственного реестра недвижимости, и предполагает заключение с ним соглашения об изъятии.
Следовательно, при отсутствии в реестре сведений о правообладателе 1/2 доли спорного жилого помещения истец лишен возможности осуществить предусмотренную законом процедуру, а вторая половина доли, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, не может быть изъята обособленно от объекта в целом.
Таким образом, бездействие ответчика, не оформившего ранее возникшее у него право, влечет невозможность исполнения органом местного самоуправления возложенных на него публичных обязанностей по расселению аварийного дома и нарушает права второго участника долевой собственности, лишенного возможности получить возмещение за изымаемое жилое помещение в установленный срок.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу порождает у истца законный интерес в определенности сведений о правообладателях помещений этого дома, а уклонение ответчика от государственной регистрации ранее возникшего права препятствует реализации процедуры изъятия, в связи с чем право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, <адрес>Б, ком. 41, возникшее в порядке наследования по закону подлежит государственной регистрации, а требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 и 2 (пп. 5) ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
С учетом изложенного данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах на указанное недвижимое имущество, и основанием для регистрации права собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Андриенко Т.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Салехарда к Андриенко Т.А. о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности Андриенко Т.А. (СНИЛС №), <дата> года рождения, на принятое ею наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершей <дата>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату с кадастровым номером 89:08:020201:497, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права и внесения изменений в записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Андриенко Т.А. (СНИЛС №), <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2026 года.
Судья А.О. Киселев