ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Тюменской области Ахметовой А.Д.
подсудимого Кармацких Д.В., защитника-адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 года и ордер № 22 от 19.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-27/2026 в отношении:
Камацких Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО11, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Тюменские молочные фермы» оператором животноводческого комплекса, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <номер>, р.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
что Кармацких Д.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Потерпевший №1 согласно выписки из приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <номер> (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее Закон о полиции) ФИО12 является должностным лицом и представителем власти.
В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возлагаются обязанности:
- пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п. 5);
- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).
В соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1);
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13).
Согласно п.п. 1.1 п. I раздела «I» должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции <номер> (дислокация <адрес>).
МО МВД России «Голышмановский» (далее по тексту - должностной регламент), в своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №1 должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2.1 раздела «II» должностного регламента, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в соответствии с п. 2.2 указанного раздела должностного регламента - имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия по основаниям и порядке, которые предусмотрены Законом о полиции. В соответствии с п.п. 3.15, 3.53 раздела «III» должностного регламента, сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет следующие обязанности: незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимает еры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их оказаний, определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Таким образом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.
Так, сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии с графиком дежурства личного состава ОУУП и ПДН ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД «Голышмановский» на октябрь 2025 года, утвержденного 30.09.2025 начальником ОП <номер>(дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский», с 08 часов 00 минут 03.10.2025 до 08 часов 00 минут 04.10.2025 года находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей.
04.10.2025 года в 00 часов 16 минут в дежурную часть ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от Свидетель №1 по факту угрозы причинения ей телесных повреждений от Свидетель №5, по адресу: <адрес>, Аромашевский муниципальный округ, <адрес>, <номер> <адрес>. В связи с поступившим сообщением о правонарушении на место происшествия были направлены сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия.
04.10.2025 года в период времени с 00 часов 16 минут по 03 часа 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, по сообщению Свидетель №1 о высказывании в ее адрес угроз со стороны Свидетель №5, для установления обстоятельств произошедшего прибыли по вышеуказанному адресу, где в сенях <адрес> ими были обнаружены, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения заявительница Свидетель №1, ФИО3 и Свидетель №5, которые нарушали общественный порядок и проявляли агрессию в отношении Свидетель №1 и иных граждан, провоцируя драку. С целью устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, сотрудник полиции Свидетель №2 в соответствии со своими должностными обязанностями правомерно потребовал от Свидетель №5 прекратить проявление агрессивного поведения к Свидетель №1, однако Свидетель №5 намерено продолжила проявлять агрессию и провоцировать драку с Свидетель №1 Учитывая продолжающееся совершение Свидетель №5 и ФИО3 противоправных действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренных ст.ст. 19.3 и 20.1 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах сотрудник полиции Свидетель №2 в соответствии со своими должностными обязанностями обоснованно высказал требование Свидетель №5 и ФИО3 проследовать с ним для дальнейшего доставления в ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский», расположенный по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, для осуществления производства по делу о совершенных ими административных правонарушений.
Непосредственно после этого при тех же обстоятельствах, Свидетель №5 и Кармацких Д.В., находясь в помещении сеней по вышеуказанному адресу, продолжили нарушать общественный порядок, грубо выражаться нецензурной бранью и проявлять агрессию к Свидетель №1 С целью пресечения данных противоправных действий, сотрудник полиции Потерпевший №1 вывел Кармацких Д.В. из помещения сеней на территорию ограды домовладения по указанному адресу, где вновь правомерно потребовал от Кармацких Д.В. прекратить совершение таковых действий, покинуть домовладение для проследования в отделение полиции, на что Кармацких Д.В. начал выражаться нецензурной бранью, проявлять агрессию к Потерпевший №1 и в агрессивной форме категорически отказался от выполнения данных правомерных требований представителя власти и намеренно попытался вернуться в помещение сеней, для проявления агрессии и провокации драки с Свидетель №1, воспрепятствуя законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем он обоснованно применил к ФИО3 физическую силу в виде загиба руки за спину и повалил его на землю.
04.10.2025 года в период времени с 00 часов 16 минут по 03 часа 00 минут Кармацких Д.В. находясь на территории ограды домовладения по вышеуказанному адресу продолжил вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различий, высказал законные требования о прекращении Кармацких Д.В. противоправных действий и предложил последнему успокоиться и проехать в ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский», расположенный по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, для дальнейшего разбирательства.
После чего, 04.10.2025 года в период времени с 00 часов 16 минут по 03 часа 00 минут Кармацких Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории ограды домовладения по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1, исполнявший свои должностные обязанности, и не желая выполнять его законные требования прекратить противоправное поведение и проследовать в отделение полиции, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, путем причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, не желая подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в грубой, неприличной и циничной форме, с применением нецензурной брани, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную, после чего Кармацких Д.В., продолжая воспрепятствовать законным требованиям сотрудника полиции, умышленно, в это же время в этом же месте применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 рукой за запястье левой руки, сдавил ему руку и с применением силы дернул руку на себя, причинив тем самым последнему моральные страдания и физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Кармацких Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кармацких Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.158-164, 172-174), из которых следует, что 03.10.2025 года в ходе распития спиртных напитков со своей матерью Свидетель №5 вспомнил о пропаже ее золотой цепочки ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в гостях у Свидетель №4 в <адрес>. В связи с чем его мать позвонила Свидетель №1 примерно в 23 часа 03.10.2025 года и стала ругаться с ней, после чего решила поехать к ней домой, он поехал вместе с ней в помощь, по дороге позвонили Свидетель №1 и Свидетель №3, также сказали им прийти к Свидетель №4. В <адрес> они приехали примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в сени дома, где уже находились Свидетель №1 и Свидетель №4, мама сразу начала конфликтовать с ними, она была очень злой, хотела проучить Свидетель №1 за слова, которые она наговорила ей. Он все время стоял рядом с мамой и во всем поддерживал ее. Во время конфликта в сени дома зашли два сотрудника полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые по очереди представились, предъявили свои служебные удостоверения, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Свидетель №1 сообщила, что это она вызвала сотрудников полиции и попросила вывести их (ФИО20) с ее территории домовладения. Сотрудники полиции сразу потребовали прекращения противоправного поведения, старались успокоить его маму и Свидетель №1, но они на их слова не реагировали. Сотрудники полиции повторили свои требования неоднократно и они (ФИО20) согласилась проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Когда они вышли за территорию дома, мама услышала оскорбление от Свидетель №1, разозлилась и вернулась обратно в сени дома он (ФИО20) пошел следом за ней, также за ними вернулись и сотрудники полиции. В сенях дома конфликт между его мамой, Свидетель №4 и Свидетель №1 возобновился с большей агрессией, он (ФИО20) также начал оскорблять Свидетель №1, в ответ она ударила его ладонью по лицу, в связи с чем он хотел ударить ее в ответ, но помешал Потерпевший №1 схватил и вывел из сеней, а мама осталась в сенях дома и продолжила конфликт с Свидетель №1. Частично он видел, как мама размахивала руками перед Свидетель №2, но не видел, как она его ударила. Он (ФИО20) сопротивлялся сотруднику полиции Потерпевший №1 из-за чего оказался на земле, а Потерпевший №1 сверху придерживал его, в ответ он (ФИО20) кричал и пытался вырваться, выворачивал руки, дергался, но I Потерпевший №1 его не отпускал. Тогда мама выбежала из сеней и подбежала к Потерпевший №1, просила отпустить, в этот момент Свидетель №2 вышел из сеней дома и начал отводить маму от Потерпевший №1, тогда схватила Свидетель №2 за форменную куртку и начала дергать его в разные стороны, он просил ее успокоиться, но она не реагировала. В этот момент Потерпевший №1 поднял его (ФИО20) с земли, а он (ФИО20) хотел его ударить, сделать больно для чего намеренно шел за последним и размахивал руками стараясь нанести ему удары по голове, но Потерпевший №1 уворачивался, вытянул перед собой руки, опасаясь удара, но он успел поймать его за левую руку и дернул со всей силы на себя, чем причинил ему физическую боль, а также в это время постарался нанести ему еще один удар, но он увернулся. Далее, Потерпевший №1 снова повалил его на землю и сделал загиб руки за спину. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и искренне сожалеет о случившемся.
Кроме собственного признания, вина Кармацких Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д.82-90), из которых следует, что показал, что 04.10.2025 года около 00 часов 16 минут он, находясь на суточном дежурстве, выехал по сообщению по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>, <номер>, <адрес>, совместно с Свидетель №2, так как они оба находились в составе оперативной группы. На месте находились Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО3, были в состоянии алкогольного опьянения и между которыми происходил конфликт, громко разговаривали, выражались грубой нецензурной бранью. Он и Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, были в форменном обмундировании. Свидетель №1 сообщила, что это она обратилась с сообщением и попросила забрать ФИО20. Он и Свидетель №2 начали успокаивать всех присутствующих лиц, особенно ФИО20 и ее сына ФИО3, которые особенно вели себя агрессивно, нарушали общественный порядок, проявляли агрессию в отношении Свидетель №1 и провоцировали драку, но ФИО20 продолжали вести себя агрессивно и нарушали общественный порядок, игнорировали их законные требования. Он и Свидетель №2 неоднократно говорили ФИО20, что им обоим нужно проехать в отдел полиции, для разбирательства и составления административного протокола, так сак в их действиях усматривались административные правонарушения. После неоднократных требований ФИО20 успокоились и согласились проехать в отдел полиции, вышли из ограды дома, однако снова вернулись и возобновили конфликт с Свидетель №1. Он и Свидетель №2, также вернулись за ними, просили ФИО20 успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, но они ничего не слышали и продолжали ругаться, кричать, также в конфликте участвовал ФИО3, который высказал слова нецензурной брани в адрес Свидетель №1, которая в ответ ударила его ладонью по лицу. Тогда Свидетель №5 нанесла один удар Свидетель №1, схватила ее за волосы и пыталась приблизить к себе для нанесения еще ударов руками и ногами. Свидетель №2 встал между Свидетель №5 и Свидетель №1, успокаивал Свидетель №5, не давал ей ударить Свидетель №1. Он (Потерпевший №1) в этот момент вывел ФИО3 на улицу, просил успокоиться и проехать в отдел полиции, на что Кармацких Д. начал выражаться бранными словами, в агрессивной форме отказал в выполнении его требований, начал оказывать сопротивление, дергался, пытался вернуться в сени дома, но он (Потерпевший №1) преградил ему путь. Кармацких Д. агрессивно начал толкать его в грудь, в ответ он (Потерпевший №1) применил прием «загиб руки за спину», просил успокоиться и не совершать правонарушений и преступлений, но Кармацких Д. продолжал делать свое. В этот момент Свидетель №5 подбежала к ним и просила отпустить ее сына, он в ответ предупредил ее не подходить ближе. Свидетель №2 подбежал и начал оттаскивать Свидетель №5 от его, но она не реагировала на его действия и требования, начала оказывать ему физическое сопротивление, пыталась вырваться из его рук, схватила его за форменное обмундирование и дергала его из стороны в сторону. Свидетель №5 физически сильнее Свидетель №2 и поэтому оказывала ему сопротивление. Он (Потерпевший №1) предложил ФИО3 успокоиться и спокойно проехать в отдел полиции для разбирательства, на что он согласился. Однако, Кармацких Д. снова начал ругаться и угрожать ему (Потерпевший №1), что ударит его, на просьбы успокоиться не реагировала. Кармацких Д. безадресно выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками перед ним, высказал в его ададрес слова физической расправы в нецензурной форме и начал размахивать кулаками перед лицом для того, чтобы нанести ему удар. Он понимал, что Кармацких Д. нанесет ему удары по лицу и голове, и поэтому он вытянул свои руки перед собой и не давал приблизиться ближе чем на вытянутые руки, также уворачивался от его ударов. Далее, Кармацких Д. схватил его (Потерпевший №1) за левую руку в области запястья и с силой сдавив, ему стало больно в месте захвата, резко дернул на себя с такой силой, что он потерял равновесие и сделал пару шагов на ФИО3, от чего он (Потерпевший №1) испытал острую сильную физическую боль в левой руке, в области предплечья, плечевого сустава и запястья, подумал, что он вывихнул ему руку или вырвал руку из плечевого сустава. Далее Кармацких Д. еще раз замахнулся для того, чтобы нанести ему удар, но он увернулся. Затем через боль, он (Потерпевший №1) применил к Кармацких Д. прием «загиб руки за спину» и повалил его на землю. Также он видел, как Свидетель №2 применил физическую силу к Свидетель №5 и также повалил ее на землю. После применения силы к Кармацких Д. и Свидетель №5 они успокоились, были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, в отделе полиции ФИО20 вели себя по спокойнее и агрессию уже не проявляли.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д.114-119), из которых следует, что 03.10.2025 года она находилась в гостях у Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>, в 23 часа ей на мобильный телефон поступил звонок от ее знакомой Свидетель №5, которая вела себя агрессивно, оскорбляла ее, угрожала, сказала, что приедет и разберется по поводу пропажи цепочки. Тогда она примерно в 00 часов 16 минут 04.10.2025 года позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила об угрозах ФИО20. Примерно в 00 часов 30 минут 04.10.2025 года приехала Свидетель №5 со своим сыном Кармацких Д., оба находились в состоянии опьянения, вели себя агрессивно и без разбирательств сразу стали конфликтовать с ней и Свидетель №4, повышали голос. В это же время в сени зашли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, представились, предъявили удостоверения и были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции сразу же попросили ФИО20 прекратить противоправные действия и покинуть домовладение, и после долгих уговоров они согласились проехать в отдел полиции. Но выйдя за ограду дома ФИО20 вернулись обратно, следом за ними вернулись также сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2. В сенях дома конфликт между ней (Свидетель №1), Свидетель №4 и ФИО20 возобновился с новой силой, вели себя агрессивнее, высказывались в ее адрес словами грубой нецензурной брани, тогда она (Свидетель №1) ударила Кармацких Д. ладонью по лицу от чего он начал кидаться и хотел ударить в ответ, но его схватил Потерпевший №1 и вывел из сеней. В это же время Свидетель №5 увидела это и стала кидаться на нее, размахивала руками и ногами, хвала за волосы, но между ними встал Свидетель №2 и не давал ФИО20 нанести удары, просил ее успокоиться и прекратить противоправные действия. Свидетель №5 разозлилась на Свидетель №2 и схватила его за правое плечо силой сдавила, он пытался освободиться, после она начала наносить удары кулаком левой руки в правое плечо Свидетель №2, она нанесла около трех ударов. В это время Свидетель №5 услышала крики своего сына, которого повалил на землю Потерпевший №1, выбежала из сеней к Потерпевший №1, Свидетель №2 ее догнал и стал отводить ее от Потерпевший №1, она разозлилась и схватила его за форменную куртку и начала дергать его в разные стороны, Свидетель №2 просил ее успокоиться, но она не реагировала. В этот время Потерпевший №1 поднял ФИО3 с земли, он начал снова проявлять агрессию в отношении Потерпевший №1, намеренно шел за последним и размахивал руками стараясь нанести ему удар, но Потерпевший №1 уворачивался, вытянул перед собой руки, опасаясь удара и просил успокоился, ФИО19 схватил Потерпевший №1 за левую руку и дернул его со всей силы на себя, он даже вскрикнул от боли, но при этом повалил ФИО20 снова на землю. Также она видела, как Свидетель №2 применил физическую силу в отношении Свидетель №5 и также повалил ее на землю. После применения физической силы оба ФИО20 успокоились и согласились проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.122-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 16 минут он, находясь на суточном дежурстве, выехал по сообщению по адресу проживания Свидетель №1: <адрес>, <номер> совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1. На месте находились Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО20, были в состоянии алкогольного опьянения, и между которыми происходил конфликт, ФИО20 обвиняла их в краже цепочки. Он совместно с Потерпевший №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, но присутствующие на месте лица продолжили ругаться между собой, на их требования успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок не реагировали. При этом Свидетель №1 попросила забрать обоих ФИО20, так как они ведут себя агрессивно, ФИО20 угрожала ей физической расправой. Он и Потерпевший №1 попросили Свидетель №5 и ФИО3 успокоиться и не нарушать общественный порядок, не проявлять и не провоцировать драку с Свидетель №1, но они на их законные требования не реагировали, продолжали конфликт. После неоднократных требований ФИО20 успокоились и согласились проехать с ними в отдел полиции, однако выйдя из ограды домовладения, вернулись и конфликт возобновился, в связи с чем он и Потерпевший №1 также вернулись в ограду дома. Свидетель №1 не стала терпеть оскорбления Кармацких Д., замахнулась правой рукой и ладошкой нанесла удар по лицу последнего, на что Свидетель №5 накинулась на Свидетель №1, нанесла последней один удар и схватила ее за волосы и пыталась приблизить ее к себе для нанесения еще нескольких ударов руками и ногами. Потерпевший №1 вывел Кармацких Д., так как он начал вести себя агрессивно по отношению к Свидетель №1, хотел нанести ей удар в ответ. Он (Свидетель №2) в это время начал предотвращать противоправных действия, а именно он стоял между Свидетель №5 и Свидетель №1 и защищал последнюю своим телом, при этом получая удары от Свидетель №5, которая не успокаивалась, не желала подчиняться его законным требованиям и продолжила нарушать общественный порядок. В это время он частично видел как ФИО3 оказывал сопротивление Потерпевший №1, именно выворачивал руки, дергался, старался вырваться и прийти на помощь к матери, в следствии чего ФИО3 был повален на землю, а позже начал кричать на всю ограду. На данные крики Свидетель №5 выбежала в ограду дома и побежала к Потерпевший №1, он побежал за ней, так как подумал, что она применит силу к Потерпевший №1, но она вновь начала вести себя агрессивно и схватила его за форменное обмундирование в области груди и начала оказывать сопротивление, тогда он применил прием и повалил ее на землю. Пока Свидетель №5 оказывала ему сопротивление, он между делом видел, что Кармацких Д., размахивал руками и хотел ударить Потерпевший №1, но он уворачивался от ударов, вытянул перед собой руки, опасаясь ударов от ФИО3, говорил ему успокоиться и не совершать ст. 318 УК РФ. Если бы Потерпевший №1 не уворачивался, то ФИО3 нанес бы многочисленные удары. После чего Потерпевший №1 повалил Кармацких Д. на землю. После чего оба ФИО20 успокоились, и они доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции Потерпевший №1 рассказал, что ФИО20 схватив его за руку, дернул на себя, от чего он испытал боль, сам он этого не видел, но слышал как Потерпевший №1 вскрикнул от боли.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д.129-133), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.10.2025 года в вечернее время ей на мобильный телефон поступил звонок от Свидетель №5, разговаривал ее сын ФИО3, расспрашивал о золотой цепочке матери, она предложила встретиться для того, чтобы обсудить этот вопрос. Кармацких Д. вызвал для нее такси к дому Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда она приехала к Свидетель №4, увидела в сенях дома Свидетель №5 и ее сын, которые ругались с Свидетель №4 и Свидетель №1, также там были сотрудники полиции Свидетель №2 и Готфридт, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Она не стала встревать в их конфликт, как ей показалась, они даже не видели, что она приехала. Она сразу же пошла в туалет и большую часть конфликта не видела. Позже от Свидетель №4 и Свидетель №1 ей стало известно, что Свидетель №5 нанесла сотруднику полиции Свидетель №2 около трех ударов по плечу. В последующем она видела, что сотрудник полиции Потерпевший №1 оттаскивал ФИО3 из сеней дома, но он оказывал сопротивление, дергался из стороны в сторону, выворачивал руки, можно сказать, что они боролись. Потерпевший №1 повалил ФИО3 на землю, для того чтобы пресечь его дальнейшие действия, при этом ФИО3 громко кричал. На данные крики выбежала из сеней дома его мать Свидетель №5 и просила отпустить сына, следом за ней выбежал Свидетель №2, на что она разозлилась еще больше и схватила его за форменную куртку в области груди и начала дергать его в разные стороны. В это время Потерпевший №1 поднял ФИО3, но тот снова начал пытаться нанести ему удар в голову кулакам, Потерпевший №1 уворачивался и держался на расстоянии вытянутой руки, в этот момент ФИО3 схватил его за руку и с силой дернул, от чего Потерпевший №1 сдвинулся вперед на пару шагов, вскрикнул от боли и некоторое время держался за нее и растирал свое плечо, по его лицу видно было, что он испытал сильную физическую боль. Позже сотрудники полиции применили и физическую силу к обоим ФИО20, так как они не успокаивались, на требования сотрудников полиции не реагировали. После применения физической силы ФИО20 согласились проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д.137-142) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась Свидетель №1, примерно в 23 часа ей позвонила Свидетель №5, которая обвиняла ее в краже золотой цепочки, разговор перерос в конфликт, ФИО20 оскорбляла ее, угрожала и говорила, что приедет и разберется с ней. Так как она ФИО20 знает давно, она может вести себя не адекватно и даже ударить, из-за чего она (Свидетель №1) позвонила примерно 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Голышмановский» и сообщила о высказанных угрозах. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 приехала со своим сыном Кармацких Д., прошли в сени дома, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и без разбирательств сразу стали конфликтовать, кричали и ругались. В это время приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и были в форменном обмундировании, сразу же попросили успокоиться и не кричать, не нарушать общественный порядок, предложили ФИО20 проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, но ФИО20 долго на них не реагировали, в последующем после неоднократных повторений согласились проехать в отдел полиции, направились в сторону выхода с территории дома, следом за ними вышли сотрудники полиции. Но потом ФИО20 развернулись и направились обратно в сени дома, следом также вернулись сотрудники полиции. Конфликт возобновился, они вели себя еще агрессивнее, высказывались словами грубой нецензурной брани, при этом сын Свидетель №5 также оскорблял Свидетель №1 и в ответ она ударила его ладонью по лицу, от чего Кармацких Д. разозлился начал кидаться на Свидетель №1, хотел нанести удар в ответ, но его вывел Потерпевший №1 из сеней. В это же время Свидетель №5 также начала кидаться на Свидетель №1, размахивала руками и ногами, хвала за волосы. Свидетель №2 встал между Свидетель №1 и Свидетель №5, не давал наносить ей удары, требовал от нее прекратить противоправные действия, что разозлило Свидетель №5, она толкнула его, после чего схватила его за правое плечо силой сдавила и нанесла около трех ударов кулаком в правое плечо Свидетель №2. В это время Свидетель №5 услышала крики своего сына, которого повалил на землю участковый Потерпевший №1, она выбежала из сеней и просила отпустить ее сына, Свидетель №2 вышел следом за ней и начал оттаскивать ее, ФИО20 взбесилась, схватила его за форменное куртку и начала дергать его в разные стороны, он просил ее успокоиться, но она не реагировала на его слова. В это времени Потерпевший №1 поднял Кармацких Д. с земли, но тот не успокоился, намеренно шел и размахивал руками стараясь нанести ему удар, но Потерпевший №1 уворачивался, вытянул перед собой руки опасаясь удара и просил успокоиться. Но Кармацких Д. схватил Потерпевший №1 за левую руку сдавил ее в области запястья и дернул со всей силы, по лицу Потерпевший №1 было видно, что он испытал сильную физическую боль, уже позже он взял себя за плечо и растирал его.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д.144-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков, вспомнила о ранее потерянной золотой цепочке и совместно со своим сыном ФИО3 поехала в <адрес> к Свидетель №4 для выяснения данного обстоятельства. В <адрес> по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, они приехали примерно в 00 часов 30 минут 04.10.2025 года, точного времени не помнит. В сенях дома находились Свидетель №1 и Свидетель №4, где у нее с Свидетель №1 начался конфликт, в это время в сени дома также зашли два сотрудника полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, они представились и предъявили служебные удостоверения, также были в форменном обмундировании. Сотрудники полиции сразу же потребовали прекращения противоправного поведения, но она (ФИО20) на их слова не реагировала, они повторяли неоднократно и в последующем она согласилась проехать с ними в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Однако в последующем конфликт между ней (ФИО20) и Свидетель №1, Свидетель №4 возобновился еще с большей агрессией, она высказывала в адрес Свидетель №1 слова грубой нецензурной брани, при этом сын ФИО20 также оскорблял ее и Свидетель №1 ударила его по лицу. В связи с чем она (ФИО20) ударила Свидетель №1 по голове и схватила за волосы и хотела ударить ее еще раз. В этот момент сына ФИО20 Потерпевший №1 вывел из сеней, а она (ФИО20) осталась в сенях и хотела избить Свидетель №1, но вмешался Свидетель №2 и встал между ними. На просьбы Свидетель №2 успокоиться и прекратить противоправные действия ФИО20 не реагировала, продолжала размахивать руками и ногами, стараясь ударить Свидетель №1, выражалась грубой нецензурной бранью. Также Свидетель №2 говорила уйти и не мешать ей, в последующем разозлилась на него и схватила за правое плечо силой сдавила его, после чего ударила несколько раз правой рукой ему в правое плечо. При этом Свидетель №2 просил ее успокоиться и не делать глупостей. Далее она выбежала из сеней, так как увидела Потерпевший №1, который удерживал ее сына, просила отпустить последнего. В это время к ней подбежал Свидетель №2 и начал отводить ее от Потерпевший №1, на что она (ФИО20) схватила его за форменную куртку и начала дергать его в разные стороны, Свидетель №2 просил ее успокоиться, но она не реагировала. Во время борьбы с Свидетель №2, она отрывками видела, как ее сын ФИО3 махал кулаками на Потерпевший №1, тот уворачивался, вытяну руки перед собой, говорил чтобы он успокоился. После чего Свидетель №2 повалил ее на землю, чтобы она успокоилась.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.151-155) из которых следует, что 04.10.2025 года около 00 часов 16 минут, по системе СУСиС поступило сообщение от Свидетель №1 проживающей по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, в котором она сообщила, что ей по телефону угрожает Свидетель №5 Также из ее пояснений понял, что по указанному адресу находится два человека в состоянии опьянения и едет еще двое, мог случиться конфликт с участием четырех лиц, в вязи с чем было принято решение направить по сообщению двоих сотрудников Готфрил и Свидетель №2, которые были в тот день на суточном дежурстве. Примерно через два часа Свидетель №2 и Гофтрид прибыли обратно в отделение полиции с собой они сопровождали Свидетель №5 и ФИО3, данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, но вели себя спокойно, были внесены данные в книгу доставленных и проверены по базам. Потерпевший №1 и Свидетель №2 рассказали ему о случившемся на вызове.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Кармацких Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также объективными материалами уголовного дела.
Как следует из рапорта заместителя руководителя следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» поступил материал проверки по факту применения ФИО3 насилия, в отношении представителя власти - ОУУП и ПДН ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 имевших место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (том 1 л.д.6).
Согласно выписке из приказа начальника МО МВД РФ «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с следует, что Потерпевший №1 должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <номер> (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» (далее УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский») с 12.10.2023 года (том 1 л.д.94).
Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отделения полиции <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ определены его должностные обязанности, права по должности, ответственность. С содержанием должностной инструкции он ознакомлен (том 1 л.д.97-106).
Выписка из федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, также содержит обязанности и права полиции (том 1 л.д.112-113).
Согласно графику дежурства в СОГ личного состава ОУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» на октябрь 2025 года, утвержденному начальником ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным полиции Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве (том 1 л.д.42-43).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОП <номер> по системе СУСиС ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о том, что ей по телефону угрожает Свидетель №5 (том 1 л.д.26).
Из копии книги учета сообщений о преступлениях следует, что 04.10.2025 года в 03 часа 05 минут зарегистрирован рапорт за <номер> оперуполномоченного ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об оказанном сопротивлении Свидетель №5 и ФИО3 (том 1 л.д.46-47).
Согласно копии книги доставленных в ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский», в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 доставлена оперуполномоченным полиции ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 с подозрением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д.48-49).
Из рапортов оперуполномоченного Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по сообщению оперативного дежурного ОП <номер> (дислокация <адрес>) <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз со стороны Свидетель №5 в адрес Свидетель №1, по приезду по адресу: <адрес>, <номер> <адрес>, сотрудникам полиции при несении суточного дежурства было оказано сопротивление, в связи с чем сотрудникам полиции находящихся при исполнении своих обязанностей в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила в отношении Свидетель №5 и ФИО3 (том 1 л.д.11-12).
По факту применения физической силы оперуполномоченным полиции ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении Свидетель №5 проводилась проверка, заключением служебной проверки <номер> установлено, что факт применения физической силы в отношении Свидетель №5 подтвердился, физическая сила сотрудниками полиции применена законно и обоснованно (том 1 л.д.108-110).
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квартира и придомовая территория по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изымалось, фототаблица прилагается (том 1 л.д.50-58).
В ходе выемки 21.12.2025 года в кабинете следователя по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал форменное обмундирование -демисезонную куртку полицейского (том 1 л.д.61-63), которая была осмотрена 20.12.2025 года (том 1 л.д.64-68) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.69-70).
Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 телесные повреждения отсутствуют. При проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 пояснил, что во время выезда по сообщению, ранее известный житель схватил его правую руку, сжал и с силой дернул на себя, он потерял равновесие, упал и испытал физическую боль (том 1 л.д.75).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Кармацких Д.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, не противоречат установленным обстоятельствам. Оснований не доверять потерпевшему и указанным свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. В связи с чем, их показания могут быть положены в основу приговора.
Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.
Оснований полагать, что действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись незаконными, не имеется. В том случае, если Кармацких Д.В. и воспринимал действия Потерпевший №1 как нарушающие его права, он был вправе, подчинившись его законным требованиям, обжаловать их в установленном законом порядке, а не противодействовать путем угрозы причинения насилия и причинения телесных повреждений потерпевшему.
Совершение сотрудниками полиции каких-либо провокационных действий в отношении Кармацких Д.В., необоснованного применения к нему физической силы, унижения его чести и достоинства, способных вызвать такую его реакцию на происходящее, судом не установлено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
Кармацких Д.В. 04.10.2025 года около 00 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <номер>.<адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - УУП ОУУП и ПДН ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, угрожал применить к последнему насилие, размахивал кулаками перед лицом, пытаясь нанести удары в область головы, и применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья, насилие выразилось в том, что он дернул его за руку со всей силы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Совершая свои действия Кармацких Д.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность государственного федерального органа в лице представителя власти и желала их наступления.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, было противодействием законной деятельности сотрудника полиции.
Квалифицирующий признак «угроза применения насилия» и «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6
Кроме того, квалифицирующий признак «в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение.
Так, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> л/с и должностного регламента следует, что Потерпевший №1 назначен на должность УУП и ПДН ОП <номер> (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский».
Кармацких Д.В. показал, что ему было известно, что перед ним находится представитель власти, поскольку Потерпевший №1 прибыл по вызову в форменном обмундировании, представился и предъявил удостоверение, что также подтвердили свидетели.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Кармацких Д.В., из материалов дела не усматривается, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Кармацких Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено следующее.
Кармацких Д.В. не судим (том 1 л.д.191), проживает без регистрации брака с ФИО14, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.176-181), по месту жительства характеризуется посредственно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению противоправных деяний, жалоб и заявлений по месту жительства не поступало (том 1 л.д.192-194), работает в ООО «Тюменские молочные фермы» оператором животноводческого комплекса, по месту работы характеризуется положительно, имеет стабильный заработок (том 1 л.д.202-203, том 2 л.д.31-43), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.196), состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе, проходил срочную службу по призыву (том 1 л.д.182-188, 198).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание подсудимым своей вины.
Суд не принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств указанное защитником - явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела и указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как преступление было совершено в условиях очевидности в отношении сотрудника полиции при пресечении противоправных действий подсудимой непосредственно в момент его совершения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кармацких Д.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из целей и мотивов, которые преследовал Кармацких Д.В. при совершении преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Кармацких Д.В. руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики его личности, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что преступление совершено впервые, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период одного месяца, среднемесячный размер которой определяется судом исходя из данных о доходах Кармацких Д.В., представленных в сведениях о доходах физических лиц ФНС и справкой по форме 2-НДФЛ (том 2 л.д.31-43).
Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности Кармацких Д.В. не имеется.
При этом, поскольку вид определенного Кармацких Д.В. наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ не относится, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Кармацких Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере его заработной платы за один месяц в размере 71 398 (семьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 12 копеек в доход государства.
Наказание в виде штрафа Кармацких Д.В. перечислить по следующим реквизитам: <номер>
Меру пресечения Кармацких Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф