ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 19 марта 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Казанцева В.С., подсудимого Алёхина С.В., его защитника адвоката Григорьева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Алёхина Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера по старости, со слов работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Алёхин С.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
10 февраля 2026 года около 18 часов 30 минут у Алёхина С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21093 (VIN) <номер> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Алёхин С.В. 10 февраля 2026 года около 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начала движение на указанном автомобиле по ул. Советская в д. Боровлянка Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
10.02.2026 года около 18 часов 35 минут, Алёхин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по участку проезжей части, расположенному в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.02.2026 года у Алёхина С.В. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0.82 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Алёхин С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Алёхин С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Григорьев Д.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казанцев В.С. согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Алёхин С.В. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Алёхина С.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Алёхин С.В. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Алёхина С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного.
Указанное защитником смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при совершении преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Алёхина С.В., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно документов, автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Алёхину С.В., а поэтому указанное транспортное средство подлежит обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алёхина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Алёхину С.В. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения Алёхину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся на территории МО МВД России «Голышмановский» автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратить в собственность государства, с отменой наложенного постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 17.02.2026 года ареста на указанное транспортное средство; - компакт- диск с файлами видео- записи освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин