РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
17 марта 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Воробьевой А.П.
при секретаре - Адылгареевой М.Г.
с участием административного истца - Лавелина А.С., представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области - Попова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лавелина Андрея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Лавелин А.С. обратился в суд административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №2а-912/2024, рассмотренному Тюменским районным судом Тюменской области. В обоснование требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 11 месяцев 28 дней, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями суда первой инстанции, которые выразились в нарушении сроков изготовления мотивированного решения суда, длительном направлении дела в суд апелляционной инстанции, а также связано с процессуальными нарушениями, что повлекло снятие дела с апелляционного рассмотрения.
Административный истец Лавелин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области Попов Е.В., действующий на основании доверенности от 17 марта 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Последним судебным актом в целях исчисления срока на подачу настоящего административного иска является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 ноября 2025 года.
Административный истец подал настоящее административное исковое заявление 23 января 2026 года.
Таким образом, Лавелин А.С. обратился с настоящим административным исковым заявлением в сроки, установленные законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела № 2а-912/2024 следует, что 20 ноября 2023 года в Тюменский районный суд Тюменской области поступило административное исковое заявление Лавелина А.С. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Определением судьи от 23 ноября 2023 года административный иск принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Определением судьи от 19 декабря 2023 года к участию в деле привлечены иные лица, дело назначено к рассмотрению на 18 января 2024 года.
18 января 2024 года к участию в деле в судебном заседании привлечено заинтересованное лицо, дело отложено на 13 февраля 2024 года (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 69,70).
13 февраля 2024 года судебное заседание отложено, в связи с болезнью судьи, на 22.02.2024 (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 103).
Определением заместителя председателя Тюменского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2024 года срок рассмотрения дела продлен на один месяц (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 104).
22 февраля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27 февраля 2024 года, а затем судебное заседание отложено на 12 марта 2024 года (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 111,112).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 марта 2024 года в удовлетворении административного иска Лавелина А.С. отказано, мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2024 года; определением суда от 12 марта 2024 года в части требований производство по делу прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 125-138).
15 апреля 2024 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Лавелина А.С., срок для возражений до 03 июля 2024 года предоставлен судом участвующим лицам 18 июня 2024 года (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 140, 149-150).
08 августа 2024 года копии решения, определения суда направлены участвующим лицам (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 153,154).
06 декабря 2024 года дело с апелляционной жалобой направлено в Тюменский областной суд, куда поступило 10 декабря 2024 года (дело 2а-912/2024, т. 1 л.д. 157).
Определением судьи Тюменского областного суда от 11 декабря 2024 года дело по апелляционной жалобе Лавелина А.С. назначено к рассмотрению на 15 января 2025 года.
Определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 15 января 2025 года административное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; дело поступило в Тюменский районный суд Тюменской области из Тюменского областного суда 24 января 2025 года (дело 2а-912/2024 т. 1, л.д. 182-187).
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2025 года судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда назначено на 19 марта 2025 года (дело 2а-912/2024, т. 2 л.д. 1).
19 марта 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 24 марта 2025 года.
Дополнительным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 24 марта 2025 года Лавелину А.С. отказано в удовлетворении требований, дополнительное решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года (дело 2а-912/2024, т. 2 л.д. 29-37).
Копия указанного дополнительного решения направлена участвующим лица в период с 30 мая по 16 июня 2025 года (дело 2а-912/2024, т. 2 л.д. 38-41).
02 июня 2025 года на указанное дополнительное решение суда поступила апелляционная жалоба Лавелина А.С., срок для возражений до 11 июля 2025 года предоставлен судом участвующим лицам 30 июня 2025 года (дело 2а-912/2024, т. 2 л.д. 42, 49-51).
09 октября 2025 года дело с апелляционной жалобой направлено в Тюменский областной суд, куда поступило 14 октября 2025 года (дело 2а-912/2024, т. 2 л.д. 62).
Определением судьи Тюменского областного суда от 15 октября 2025 года дело по апелляционной жалобе Лавелина А.С. назначено к рассмотрению на 17 ноября 2025 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 ноября 2025 года (33а-5357/2025) решение районного суда с учетом дополнительного решения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лавелина А.С. без удовлетворения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 11 месяцев 28 дней (со дня поступления иска в районный суд 20 ноября 2023 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу - 17 ноября 2025 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как общую продолжительность судопроизводства по данному делу, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
Согласно ч. 4 ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из материалов вышеуказанного административного дела усматривается что правовой и фактической сложности оно не представляло.
Из материалов дела следует, что районным судом очередное судебное заседание, состоявшееся 27.02.2024 г. отложено без указания причин отложения, то есть фактически указанное отложение являлось необоснованным, сведений о направлении каких-либо запросов после отложения и т.п. материалы дела не содержат. При этом, срок рассмотрения дела в дальнейшем продлевался председателем суда на 1 месяц.
Кроме того, административное дело снималось с апелляционного рассмотрения и возвращалось в районный суд для вынесения дополнительного решения.
При этом, судом первой инстанции нарушены сроки изготовления решения суда в окончательной форме. Так, резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года, а его мотивировочная часть изготовлена только 30 апреля 2024 года, резолютивная часть дополнительного решения оглашена 24 марта 2025 года, а его мотивировочная часть изготовлена только 30 апреля 2025 года, то есть с нарушением требований статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Копия решения суда направлена участвующим лицам 08 августа 2024 года, то есть спустя более чем три месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а копия дополнительного решения в период с 30 мая по 16 июня 2025 года, то есть также с нарушением сроков, установленных ч. 4 ст. 182 КАС РФ.
Кроме того, после поступления 15 апреля 2024 года апелляционной жалобы на решение суда, а в дальнейшем при поступлении апелляционной жалобы 02 июня 2025 года на дополнительное решение суда, копии жалоб с предоставлением срока для возражений направлены участвующим лицам судом лишь 18 июня 2024 года и 30 июня 2025 года соответственно. После истечения сроков для возражений ( до 03 июля 2024 года и до 11 июля 2025 года) дело в суд апелляционной инстанции направлялось лишь 06 декабря 2024 года и 09 октября 2025 года, то есть спустя более чем 4 месяца и 2 месяца. При этом, сведений о наличии объективных обстоятельства, препятствующих совершению судом соответствующих действий в разумные сроки, материалы дела не содержат.
Изложенные нарушения, допущенные районным судом при разрешении дела, привели к необоснованному увеличению продолжительности рассмотрения административного дела и вступления решения суда в законную силу, что свидетельствует о несоответствии распорядительных действий суда критерию разумности.
Разумные сроки судопроизводства, гарантирующие право на эффективную и своевременную судебную защиту, являются одним из принципов, обеспечивающих доступ граждан к правосудию.
При рассмотрении данного дела процессуальные сроки и принципы административного судопроизводства были нарушены судом первой инстанции, что является основанием для вывода о нарушении права истца на судопроизводство по указанному делу в разумный срок. Нарушение разумных сроков производства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, разрешение которого не потребовало проведения большого количества процессуальных действий и сбора большого объема доказательств; принимая во внимание субъектный состав лиц, участвующих в деле, и их поведение; проверив достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела и направления в суд апелляционной инстанции на стадии апелляционного обжалования, суд приходит к выводу, что в данном случае длительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-912/2024 являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока, что является основанием для присуждения в пользу истца компенсации.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушений и значимость его последствий для административного истца, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <.......> рублей, что будет соответствовать критериям разумности и справедливости.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Лавелина Андрея Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лавелина Андрея Сергеевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <.......> рублей.
Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в АО «Альфа-Банк», г. Москва, БИК <.......>, кор/счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, получатель: Лавелин Андрей Сергеевич.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2026 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева
Копия верна
Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева