Дело № 2-2710/2026
УИД 86RS0007-01-2026-004142-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием Нефтеюганского межрайонного прокурора Свитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кудрина Олега Александровича к Азаеву Нариману Азизагаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Кудрина О.А. обратился с исковыми требованиями к Азаеву Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2025 года по день уплаты денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 13.08.2025 следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Кудрину О.А.. Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 13.08.2025 Кудрин О.А. признан потерпевшем по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период с 08.07.2025 по 25.07.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено из корыстных побуждений, действуя из корыстной заинтересованности, используя мобильную сеть телефона, мессенджеры (иные данные), под предлогом внесения инвестиций, убедило Кудрина Олега Александровича, (дата) года рождения, осуществить перевод денежных средств на общую сумму 210 000 рублей на неустановленные банковские счета, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В период с 08.07.2025 по 25.07.2025 Кудрин О.А., будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы денежных средств: 15 июля 2025 года в 17:45 на счет ПАО «(иные данные)» № на сумму 12 000 рублей; 18 июля 2025 года в 18:30 на счет ПАО «(иные данные)» № на сумму 99 000 рублей; 25 июля 2025 года в 17:10 на счет в ПАО «(иные данные)» № на сумму 99 000 рублей. В рамках расследования уголовного дела № от 13 августа 2025 года установлен получатель денежных средств и их движение. Согласно ответу ПАО «(иные данные)» от 27 октября 2025 года, номер счета № принадлежит Азаеву Нариману Азизагаевичу, (дата) года рождения, паспорт (иные данные). Также материалами уголовного дела подтверждено, что за период с 15.07.2025 по 25.07.2025 на номер счета №, принадлежащий Азаеву Н.А., произведён перевод денежных средств на общую сумму 210 000 рублей. Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68)
В судебное заседание ответчик не явился, направленное извещение им не получено, так как он за ним не явился (л.д. 69).
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При указанных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом допроса истца в качестве потерпевшего подтверждено, что истец осуществлял перечисление денежных средств физическим лицам, не имевшим с истцом какой-либо договорной связи, при этом истец не намеревался передать денежные средства в дар, либо в целях благотворительности, а напротив, желал сохранения собственных денежных средств, их приумножения и действовал, руководствуясь информацией, предоставленной неустановленными лицами, в отношении которых направил обращение в правоохранительные органы.
Так судом установлено, что 13 августа 2025 следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих Кудрину Олегу Александровичу (л.д. 12).
Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от 13 августа 2025 года Кудрин Олег Александрович признан потерпевшим по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период с 08.07.2025 по 25.07.2025, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с Кудриным О.А. посредством мессенджера (иные данные), путем обмана последнего, под предлогом внесения инвестиций, похитило принадлежащие Кудрину О.А., денежные средства в общей сумме 217 600 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 15).
В период с 08.07.2025 по 25.07.2025 Кудрин О.А., будучи введенным в заблуждение, осуществил переводы денежных средств: 15 июля 2025 года в 17:44 на счет ПАО «(иные данные)» № на сумму 12 000 рублей; 18 июля 2025 года в 18:30 на счет ПАО «(иные данные)» № на сумму 99 000 рублей; 25 июля 2025 года в 17:10 на счет в ПАО «(иные данные)» № на сумму 99 000 рублей (л.д. 18-19).
Согласно ответу ПАО «(иные данные)» от 27 октября 2025 года, Кудрин О.А. со своего мастер-счета №, открытого в ПАО (иные данные) перечислил 25, 18 и 15 июля 2025 года денежные средства в сумме 210 000 рублей на счет №, открытый 09 июня 2025 года в ПАО (иные данные) клиенту Азаеву Нариману Азизагаевичу, (дата) года рождения, паспорт (иные данные), телефон № (л.д. 39).
В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.
Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия, совершенные с его банковской картой действий.
Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.
Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.
Общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения составляет 210 000 рублей, что подтверждается квитанциями ПАО Банк ВТБ (л.д. 18-19).
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик денежные средства в размере 210 000 рублей истцу своевременно не возвратил, с него в пользу истца за период с 15 июля 2025 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 210 000 рублей, по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 03 июня 2025 года, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 300 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кудрина Олега Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Азаева Наримана Азизагаевича (паспорт (иные данные)) в пользу Кудрина Олега Александровича (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей.
Взыскать с Азаева Наримана Азизагаевича (паспорт (иные данные)) в пользу Кудрина Олега Александровича (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 210 000 рублей, начиная с 15 июля 2025 года по дату фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Азаева Наримана Азизагаевича (паспорт (иные данные)) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 7 300 рублей.
В остальной части исковых требований Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах Кудрина Олега Александровича отказать.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда