РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием истца Саламова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саламова Тимура Саитхамзатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» о признании обязательства по договору займа исполненным, договор займа прекратившим действие, возложении обязанности исключить сведения о договоре займе из кредитного досье, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ОКБ», установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» о признании обязательства по договору займа от (дата) исполненным, договора займа от (дата) прекратившим действие (дата), в связи с надлежащим исполнением, возложении обязанности исключить из кредитной истории сведения о договоре займе от (дата).
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО МКК «Мигфин-Югра» заключен договор займа (микрозайм) на сумму 5 000,00 рублей сроком до (дата). Истцом (дата) микрозайм погашен. В период с (дата) по настоящее время требования о наличии какой-либо задолженности от ООО МКК «Мигфин-Югра» либо от иных лиц по указанному договору займа истцу не предъявлялись. В 2026 году истец подал заявку на ипотечный кредит в СБ РФ, однако ему было отказано, по причине наличия в его кредитной истории просроченной задолженности. Из выписки АО «ОКБ» ему стало известно, что сведения о задолженности были предоставлены ООО «Мигфин-Югра» по договору займа от (дата), при этом сведения предоставлены не достоверные, по погашенному займу. (дата) истец обратился в АО «ОКБ» с заявлением об исключении записи, как ошибочной. В ответ на обращение истцу поступил письменный отказ АО «ОКБ», согласно которому, по состоянию на (дата) ООО МИГФИН-ЮГРА не предоставил в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю. (дата) истец обратился непосредственно в ООО «Мигфин-Югра» с заявлением об аннулировании недостоверных сведений, а также о предоставлении документов по договору займа. Ответ на заявление в адрес истца не поступил. По данным выписки из ИФНС ООО «Мигфин-Югра» (ИНН №), по данным ЦБ РФ ООО МКК «Мигфин-Югра» (ИНН №) не действует, микрофинансовая деятельность прекращена (дата). Таким образом, самостоятельно внести изменения в информацию об отсутствии задолженности в АО «ОКБ» истец не имеет возможности. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, дополнив, что просроченной задолженности не имеет, займ брал для товарища, который вернул ему денежные средства на следующий день, истец просил погасить задолженность свою знакомую, однако, ей отказали в принятии денежных средств, затем, истцу по договору займа выставили счет на сумму 5 000,00 рублей, указанная сумма им была оплачена.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Из представленного отзыва на иск следует, что (дата) между ООО МКК «Топзайм» и истцом был заключен договор микрозайма № № (далее - «Договор»). Сумма займа по Договору - 5 000,00 рублей, вознаграждение за пользование займом - 2% в день (730% годовых), срок начисления процентов по Договору - 17 дней, дата возврата - не позднее (дата). С момента получения займа истцом в счет исполнения обязательств по договору совершен платеж (дата) в размере 5 000,00 рублей. Доводы истца о погашении займа (дата) не находят своего подтверждения, истец не предоставил соответствующие доказательства. Также, ответчиком указано, что договор микрозайма от (дата) не прекратил свое действие, действует до настоящего времени. Кроме того, ответчиком указано, что на дату заключения договора микрозайма, ограничения начисления процентов составляло 300%. Задолженность ответчика по договору займа составляет 15 000,00 рублей, из которых 5 000,00 рублей сумма займа, сумма процентов за пользование займом составляет 10 000,00 рублей. Ввиду изложенного, ответчик полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку договор займа не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Также, ответчиком указано, что истец пытается ввести в заблуждение суд и участников процесса в целях неисполнения своих договорных обязательств (л.д. 62-63).
Третье лицо, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, причины не явки не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, ввиду чего, дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МигФин-Югра» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на сумму 5 000,00 рублей (л.д.65-66). Из положений пункта 2 договора следует, что договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее (дата). Из положений пункта 4 договора следует, что размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 2% от суммы займа в день, что составляет 730% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.
Истцом (дата) внесен платеж по договору микрозайма № от (дата) в ООО МКК «МигФин-Югра» в размере 5 000,00 в счет погашения процентов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) (л.д.128).
Из представленного ответчиком расчета следует, что истец имеет неисполненные обязательства по договору микрозайма № от (дата) в размере 15 000,00 рублей (л.д.62 оборотная сторона), из которых 5 000,00 рублей сумма займа, 10 000,00 рублей сумма процентов за пользование займом (5000*300%-5000 сумма внесенного истцом платежа).
Из информации, представленной АО «ОКБ» следует, что сведения об исполнении договора займа, заключенного с ООО «Мигфин-Югра» от (дата) в кредитной истории ФИО2 отсутствуют. Сумма задолженности ФИО2 по указанному выше договору микрозайма составляет 15 000,00 рублей, сумма всех исполненных истцом обязательств по данному договору составляет 5 000,00 рублей (л.д.72-78).
В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
Истцом обязательства по договору микрозайма № от (дата) исполнены не в полном объеме, так, у ФИО2 имеется задолженность по указанному выше договору в размере 15 000,00 рублей, из которых, согласно представленному ответчиком расчету, 5 000,00 рублей сумма займа, 10 000,00 рублей сумма процентов за пользование займом. Факт внесения платежа (дата) в размере 5 000,00 рублей в счет погашения процентов по договору займа № от (дата), ответчиком не оспаривается.
Исходя из пункта 2 договора займа №, таковой действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма.
Принятые обязательства по договору займа № от (дата) истцом исполнены не надлежаще, доказательств обратного, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, внесен платеж в размере 5 000,00 рублей (дата) в погашение процентов, тогда как, срок возврата суммы займа и выплаты процентов, начисленных по ставке, указанной в пункте 4 данного договора, установлен не позднее (дата) (пункт 2 договора микрозайма).
Требований о расторжении договора микрозайма истцом не заявлено, доказательств расторжения данного договора по соглашению сторон, не представлено.
Таким образом, учитывая наличие у истца неисполненного в полном объеме обязательства по договору микрозайма № от (дата), оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании обязательства по данному договору займа исполненным, а договор прекратившим действие (дата), а также возложении обязанности исключить сведения о договоре займе из кредитного досье, не имеется, а потому требования иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Саламова Тимура Саитхамзатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мигфин-Югра» о признании обязательства по договору займа исполненным, договор займа прекратившим действие, возложении обязанности исключить сведения о договоре займе из кредитного досье, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий