РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием ответчика Ларионовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Ларионовой Светлане Анатольевне о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился с исковыми требованиями к Ларионовой С.А. о взыскании неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года в сумме 198 653 рубля 87 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и ответчик 02 апреля 2024 года заключили договор мены жилых помещений №, в соответствии с которым в собственность муниципального образования город Нефтеюганск перешло жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес). Право собственности за муниципальным образованием город Нефтеюганск зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2024 года. В соответствии с п. 6 договора мены, ответчик обязалась сняться с регистрационного учета совместно со своими членами семьи по адресу - (адрес), освободить жилое помещение и передать от него ключи по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации переходи права собственности на жилое помещение в муниципальную собственность. За неисполнение обязанностей, указанных в п. 6 в установленный срок, ответчик, в соответствии с п. 7 договора мены, обязалась уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в п. 4 договора мены, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4 договора меня установлено, что стоимость жилого помещения составила 4 901 000 рублей. Учитывая, что право муниципальной собственности город Нефтеюганска зарегистрировано 11 апреля 2024 года, ответчик должна была исполнить обязательства, указанные в п. 6 договора мены, в срок по 25 апреля 2024 года. Однако ответчик в установленный срок с момента передачи в муниципальную собственность принадлежащей ей недвижимости, обязанность по ее освобождению и передачи ключей, снятию с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами не исполнила. Ответчик обязанность по передачи ключей исполнила 10 июля 2024 года. Соответственно, за период с 26 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 198 653 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61-63).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 02 апеля 2024 года она с представителем истца осмотрели новую квартиру, после чего она согласилась заключить договор мены. После заключения договора мены, ей передали ключи от квартиры и она со свидетелем В.А.С. пошли осматривать сантехнику в квартире. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что кухня залита водой из вышерасположенной квартиры. После того, как она подняла линолеум в кухне, она увидела, что швы между плитами перекрытия не закрыты. Ей пришлось делать ремонт в квартире, в том числе закрывать швы на полу, пока в квартире не имелось мебели, так как она проживает одна, ей некому двигать мебель по квартире.
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска и ответчиком 02 апреля 2024 года заключен договор мены жилых помещений №, в соответствии с которым в собственность муниципального образования город Нефтеюганск перешло жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) (п.1). По условиям договора, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), составляет 4 901 000 рублей (п.4). Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета совместно со своими членами семьи по адресу - (адрес), освободить жилое помещение и передать от него ключи по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации переходи права собственности на жилое помещение в муниципальную собственность (п.6). За неисполнение обязанностей, указанных в п. 6 договора мены в установленный срок, ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, указанной в п. 4 договора мены, за каждый календарный день просрочки (п.7) (л.д.9).
Право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2024 года (л.д.12).
Тогда, исходя из условий заключенного между сторонами договора мены, ответчик должен был сняться с регистрационного учета совместно со всеми зарегистрированными лицами, освободить занимаемую недвижимость и передать ключи от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи в срок по 25 апреля 2024 года.
Согласно сообщению УК «(иные данные)» от 10 июля 2024 года, по адресу - (адрес) зарегистрированных не значится с 24 апреля 2024 года (л.д.17).
Согласно акту, ответчик передала ключи от указанного жилого помещения 10 июля 2024 года (л.д.16).
Свидетель В.А.С. в судебном заседании пояснил, что он работает сантехником. Истец пригласила его осмотреть сантехнику в новой квартире, чтобы установить кухонный гарнитур. Когда они вошли в квартире, то видели, что на кухне вода течет по стене из вышерасположенной квартиры, стена была мокрая от потолка до пола. Он посоветовал ответчику высушить полностью стену, так как в противном случае на ней образуется плесень. Также он знает, что ответчик в квартире делала ремонт.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязанность по передачи ключей от освобожденного жилого помещения по акту приема-передачи в установленный срок не исполнила, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки за период с 26 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года в сумме 198 653 рубля 87 копеек:
- с 26.04.2024 по 10.07.2024 (76 дней) - 4 901 000 х 16% : 300 х 76 = 198 653 рубля.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательств по передачи ключей, принимая во внимание, что указанная санкция не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 5 000 рублей, считая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионовой Светланы Анатольевны (СНИЛС №) в пользу департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (СНИЛС №) неустойку с 26 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Ларионовой Светлане Анатольевне отказать.
Взыскать с Ларионовой Светланы Анатольевны (СНИЛС №) в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда