РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года город Нефтеюганска
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
с участием ответчика Бикбавлиева К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» к Бикбавлиеву Камилю Раисовичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» обратилось с исковыми требованиями к Бикбавлиеву К.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 06 декабря 2024 года в размере 127 888 рублей 82 копейки, в том числе:
- 58 436 рублей 52 копейки – основной долг;
- 67 684 рубля 60 копеек – проценты за пользование займом;
- 1 767 рублей 70 копеек – неустойка.
Также истец просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 4 837 рублей.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 06 декабря 2024 года заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 64 348 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 291,99% годовых в срок до 17 января 2025 года. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил, задолженность по договору не погасил.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 52).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства по договору займа им получены. Он не смог своевременно погасить задолженность по договору займа, так как он с февраля 2025 года не мог войти в приложение - ему сообщалось, что он неправильно вводил пароль. Копию договора займа он получал, но она не сохранилась. Он заключил очень много кредитов, поэтому платил по ним. По настоящему договору займа, он платежи не осуществлял. С сентября 2025 года он не работает, но на учете в качестве безработного не состоит. Он считает, что размер процентов подлежит уменьшению.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2024 года между ООО МКК «А Деньги» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 64 348 рублей, а ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 291,990% годовых до 23 мая 2025 года. Погашение задолженности осуществляется 12 платежами по 10 005 рублей 79 копеек каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (п. 6). В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются (п. 12) (л.д. 8).
С графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д.10).
ООО МКК «А Деньги» исполнило обязательства по договору, предоставив ответчику 06 декабря 2024 года денежные средства в сумме 64 348 рублей. Однако ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом – внес в счет оплаты основного долга денежные средства в сумме 5 911 рублей 48 копеек (2 799,01 + 3 112,47), в счет оплаты процентов внес денежные средства в сумме 14 200 рублей 10 копеек ( 7 207,78 + 6 893,32 + 44,62 + 55,38), что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).
По заявлению истца, мировым судьей судебного участка №4 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры 16 июля 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 06 декабря 2024 года, который отменен определением мирового судьи от 25 июля 2025 года в связи с поступившими от ответчика возражениями, что явилось основанием подачи настоящего иска в суд (л.д.54-60).
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на 10 августа 2026 года составляет 127 888 рублей 82 копейки, в том числе:
- 58 436 рублей 52 копейки – сумма основного долга;
- 67 684 рубля 60 копеек – проценты за пользование займом;
- 1 767 рублей 70 копеек – неустойка (л.д.18).
Указанный расчет является арифметически правильным, составлен с учетом ограничений, установленных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), согласно которых по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по кредитному договору.
Так, учитывая сумму займа в размере 64 348 рублей, размер процентов и неустойки не может быть выше 130%, что составляет 83 652 рубля 40 копеек.
Ответчик уплатил основной долг в сумме 5 911 рублей 48 копеек, тогда задолженность по основному долгу составляет 58 436 рублей 52 копейки (64 348 – 5 911,48). Также ответчик оплатил проценты в сумме 14 200 рублей 10 копеек, тогда задолженность по процентам составляет 67 684 рубля 60 копеек, задолженность по неустойки составляет 1 767 рублей 70 копеек. Общая сумма процентов и неустойки не превышает 83 652 рубля ( 130%).
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Вместе с тем, в судебном заседании не установлено доказательств явной несоразмерной процентов за пользование займом и неустойки, учитывая срок, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" права истца на взыскание процентов, неустойки и иных мер ответственности уже ограничены, поскольку не могут превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 837 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. 7,7 оборот).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Бикбавлиева Камиля Раисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному 06 декабря 2024 года, в сумме 127 888 рублей 82 копейки, в том числе:
- 58 436 рублей52 копейки – основной долг;
- 67 584 рубля 60 копеек – проценты за пользование займом;
- 1 767 рублей 70 копеек – неустойка (пеня)
Взыскать с Бикбавлиева Камиля Раисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 837 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2026 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского районного суда