ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абляисовой Алевтины Владимировны к Абляисову Сергею Фаритовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России», установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по исполненному кредитному обязательству (кредитный договор от (дата) №) за период с (дата) по (дата) в размере 386 296,85 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 157,42 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером №. Указанная недвижимость приобреталась за счет заемных средств. (дата) между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор (дата) № на сумму 6 480 000,00 рублей. По условиям данного договора стороны являются солидарными созаемщиками и несут равные обязательства перед банком. Стороны ранее состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут. В период с (дата) по (дата) истец единолично за счет собственных денежных средств исполняла обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик в указанный период уклонялся от исполнения кредитных обязательств, финансового участия в погашении задолженности перед Банком не принимал. Всего за указанный период истцом в пользу Банка в счет погашения кредитных обязательств было выплачено 772 593,70 рублей. Ссылаясь на положения статей 321 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.
Истец, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия (л.д.96).
Ответчик, а также третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки не сообщили.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.
Судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание.
Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325пункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (пункт 3 статьи 325).
Таким образом, доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 в период брака заключен кредитный договор № от (дата) с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по условиям которого им предоставлен кредит в размере 6 480 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 7,30%, в целях приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (л.д.15-20).
Согласно преамбуле указанного кредитного договора ФИО2 и ФИО3 выступают в качестве созаемщиков на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» (л.д.15).
Брак между сторонами прекращен (дата) (л.д.32).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8-10).
Истец ФИО3 осуществляла погашение кредита, в период с (дата) по (дата) выплатила 772 593,70 рубля (л.д.6-7). Факт исполнения солидарной обязанности по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской по платежному счету ФИО3 (л.д.27-28). Задолженность по кредитному обязательству отсутствует (л.д.29).
Ввиду того, что стороны (созаемщики) по кредитному договору приняли на себя солидарную ответственность перед банком за своевременное погашение кредита и процентов по нему, у них возникли гражданско-правовые отношения в рамках указанного кредита, погашение данного кредита не может быть связано с наличием или прекращением между сторонами семейных отношений.
Учитывая изложенное, поскольку факт погашения истцом солидарной обязанности по кредитному договору на указанную ею сумму нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 386 296,85 рублей в порядке регресса (772 593,70/2).
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 157,42 рублей (л.д.5 оборотная сторона), ввиду чего, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина с указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Абляисовой Алевтины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Абляисова Сергея Фаритовича (ИНН №) в пользу Абляисовой Алевтины Владимировны (ИНН №) денежные средства в порядке регресса по исполненному кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 386 296,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 157,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, а всего 408 454 (четыреста восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Председательствующий А.С. Вербий