Дело № 2-2855/2026
УИД 86RS0007-01-2026-004553-84
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Шабалиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Степановой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении понесенных судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковыми требованиями к Степановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному 17 октября 2025 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 27 декабря 2025 года по 27 марта 2026 года в сумме 51 500 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 358 рублей 68 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договора займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 25 000 рублей сроком на 33 календарных дня с уплатой процентов в размере 292,00% годовых, со сроком возврата 19 ноября 2025 года. Ответчик обязанность по договору займа не исполнила, в установленный срок денежные средства не вернула. 27 марта 2026 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 7,76).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. 75).
В соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ответчик 17 октября 2025 года обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей на срок до 19 ноября 2025 года (включительно) (л.д. 27).
17 октября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договора займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 25 000 рублей на срок 33 календарных дня, то есть до 19 ноября 2025 года, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 292,00% годовых. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в сумме 31 600 рублей. Также в случае нарушения срока возврата долга ответчик обязалась уплатить неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 28-34).
16 ноября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта № о продлении срока возврата займа по договору от 17 октября 2025 года №, на основании которой срок возврата займа продлен до 26 ноября 2025 года. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом в сумме 33 000 рублей (л.д. 36-41).
25 ноября 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта № о продлении срока возврата займа по договору от 17 октября 2025 года №, на основании которой срок возврата займа продлен до 11 декабря 2025 года. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом 11 декабря 2025 года в сумме 33 000 рублей, а платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 25 ноября 2025 года в сумме 3 000 рублей (л.д. 42-48).
11 декабря 2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключена оферта № о продлении срока возврата займа по договору от 17 октября 2025 года №, на основании которой срок возврата займа продлен до 26 декабря 2025 года. Ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты единовременным платежом 16 декабря 2025 года в сумме 33 000 рублей, платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 11 декабря 2025 года в сумме 3 000 рублей, платежи, произведенные до продления срока возврата займа в сумме 3 000 рублей 25 ноября 2025 года (л.д. 49-55).
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу (иные данные). Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60).
ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства по договору в сумме 25 000 рублей (л.д. 35).
Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки не исполнила.
27 марта 2026 года между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 19-22).
Согласно расчетам истца, за период с 27 декабря 2025 года по 27 марта 2026 года задолженность по договору займа № от 17 октября 2025 составляет 51 500 рублей, в том числе:
- 25 000 рублей – основной долг;
- 25 412 рублей 50 копеек – проценты по договору;
- 1 087 рублей 50 копеек – штрафы (л.д. 6 оборот, 8-10).
Указанный расчет является арифметически правильным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом по договору займа.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, 08 июня 2026 года мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который 19 июня 2026 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 79-88).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. 7,8).
Также из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику иска с приложениями, заявления о вынесении судебного приказа с приложениями, в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа с приложениями в сумме 447 рублей 54 копейки (л.д. 14, 89-90).
Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 358 рублей 68 копеек.
Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 358 рублей 68 копеек суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать со Степановой Елены Александровны (паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному 17 октября 2025 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 27 декабря 2025 года по 27 марта 2026 года в сумме 51 500 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 4 358 рублей 68 копеек, а всего 55 858 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нефтеюганского районного суда