ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Золотавина А.Н., при секретаре Ломовой Д.И., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., подсудимого Сабурова С.С., защитника - адвоката Козака А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении
Сабурова С.С., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сабуров С.С. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Сабуров С.С., в нарушение п.31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, имея в наличии поддельное водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабурова С.С., с имеющемся в указанном документе его изображением на фотографической карточке и, достоверно зная о том, что указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным и недействительным, в 2026 году, находясь в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, в целях его хранения и использования при управлении транспортными средствами стал хранить его при себе для дальнейшего использования.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11:36, Сабуров С.С., управляя транспортным средством – фронтальным погрузчиком марки «LONKING – CDM853GN», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на автодороге 4-ой очереди Самотлорского месторождения, в районе кустовой площадки № ЦДНГ-6 Нижневартовского района, где предъявил сотруднику ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабурова С.С., с целью подтверждения своего права управления транспортным средством, достоверно зная, что оно поддельное, тем самым использовал его.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста код №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабурова С.С. выполнено комбинированным способом: название документа, номер удостоверения, графы, текст, микротекст выполнены на копировально-множительном устройстве, способом цветной струйной печати; защитный голографический элемент с признаками имитации.
Согласно сведениям управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, удостоверение тракториста машиниста код №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабурова С.С. не выдавалось. В базе Гостехнадзор Эксперт удостоверение тракториста-машиниста код № отсутствует.
В судебном заседании подсудимый Сабуров С.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Защитник-адвокат Козак А.В. поддержал ходатайство подсудимого Сабурова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель Полякова В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Сабурова С.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Действия подсудимого Сабурова С.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.
Суд исключает из обвинения указание на обстоятельства приобретения подсудимым данного удостоверения тракториста-машиниста, так как он не обвинялся в приобретении поддельного удостоверения. Данное исключение не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства и квалификация содеянного при этом не изменяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления участия Сабурова С.С. в проверке показаний на месте не имеется. Никакой дополнительной информации для органа дознания, которая бы способствовала раскрытию и расследованию преступления, со стороны Сабурова С.С. предоставлено не было. Указание защитника на предоставление подсудимым географических координатов места использования им поддельного удостоверения, не может быть расценено как предоставление им дополнительной информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, так как при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было установлено конкретное место с указанием на название автодороги, месторождения и номер куста, что является достаточным для определения места происшествия. Данные показания Сабурова С.С. при проверке показаний на месте суд расценивает в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: Сабуров С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, <данные изъяты> (л.д. 132, 137, 139, 142).
Учитывая, что совершенное Сабуровым С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Сабурову С.С. наказание в виде ограничения свободы не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное преступление, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> ХМАО – Югры, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения Сабурову С.С. более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде ограничения свободы позволит достичь целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о возможности признания их исключительными.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ, применения к нему положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.
Данных о состоянии здоровья, которые могли быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Сабуров С.С. является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сабурова С.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сабурова С.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Сабурова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Сабурову С.С. ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> ХМАО – Югры, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Сабурова С.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения Сабурову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста-машиниста код №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабурова С.С.; диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- фронтальный погрузчик марки «LONKING – CDM853GN», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить в его распоряжение.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий : подпись А.Н. Золотавин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 1-51/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000261-77
Судья Золотавин А.Н. ________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________