ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 г. г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления заместителя начальника отделения, ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. об отмене обеспечительных мер, установил:
Заместитель начальника отделения, ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. обратилась в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что, на исполнении имеются исполнительные производства №-ИП от 15.09.2023г. в отношении должника – Коробовской О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №-ИП от 15.09.2023г. в отношении должника – Аранина К.С., возбужденные на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Могочинским районным судом по делу №, вступившему в законную силу 11.09.2023г., предмет исполнения: наложение ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении должника: Коробовской О.А., Аранина К.С.
Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные по делу № о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» окончено 18.04:2024г. в связи с фактическим исполнением. Таким образом, нахождение на исполнении исполнительных производств №-ИП, №-ИП возбужденных по делу № о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нецелесообразно.
Заместитель начальника отделения ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Заинтересованные лица Коробовская О.А., Аранин К.С., представители ПАО «Совкомбанк» (являющийся правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, нотариус Могочинского нотариального округа Забайкальского края Шубина И.Г., в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд не усматривает.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, на основании определения Могочинского районного суда <адрес> от 25.08.2023г. по делу №, на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест с наложением запрета органам регистрации прав и кадастрового учета недвижимости совершать регистрационные действия с указанным земельным участком, запретом Аранину К.С., Коробовской О.А. совершать сделки с данным земельным участком, в том числе по отчуждению и перерегистрации собственности. На основании данного определения выданы исполнительные листы (<данные изъяты>).
На основании указанного исполнительного документа Могочинским МРО СП возбуждены исполнительные производства №-ИП от 15.09.2023г. в отношении должника – Коробовской О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №-ИП от 15.09.2023г. в отношении должника – Аранина К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Могочинского районного суда <адрес> от 25.09.2023г. по делу №, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. В солидарном порядке с Аранина Кузьмы Селиверстовича и Коробовской Ольги Александровны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2023г. На основании данного решения выданы исполнительные листы (<данные изъяты>).
На основании указанного исполнительного документа Могочинским МРО СП возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробовой О.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аранина К.С., исполнительные производства прекращены в связи с фактическим исполнением 18.04.2024г. (л.д. ).
Как указано в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда по конкретному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).
Согласно пункту 34 данного постановления, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Содержащееся в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Как следует из представленных материалов, обстоятельства послужившие основанием для наложения обеспечительных мер в рамках гражданского дела № отпали в связи с исполнение решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 224 – 225, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление заместителя начальника отделения ОСП по Могочинскому и Тунгиро-Олекминскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Богушевич Ю.В. удовлетворить.
Отменить принятые определением Могочинского районного суда <адрес> от 25.08.2023г. по делу № меры обеспечения искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Аранину Кузьме Селивёрстовичу, Коробовской Ольге Александровне о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в виде ареста наложенного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с запретом органам регистрации прав и кадастрового учета недвижимости совершать регистрационные действия с указанным земельным участком, запретом Аранину К.С., Коробовской О.А. совершать сделки с данным земельным участком, в том числе по отчуждению и перерегистрации собственности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Гурулева