ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Вагайского района Тюменской области Жантасова Б.Д., подсудимого Малюгина А.С., защитника - адвоката Резепиной О.В., представившей удостоверение № 1307 от 21.11.2013 г. и ордер № 348664 от 27.03.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Малюгина А.С., <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 11.02.2026 г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малюгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, обнаружив мобильный телефон марки «HONOR», модели «CCK-LX 1», принадлежащий <данные изъяты> из корыстных побуждений, без цели его хищения, заведомо зная, что используя указанный телефон с установленной в нем мобильной платежной системой «Mir Pay», предназначенной для бесконтактной оплаты товаров и услуг в магазинах, где поддерживаются платежи по NFC, возможна оплата товаров и услуг в магазинах, предполагая, что на банковском счете <данные изъяты> имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.
Реализуя указанный преступный умысел, Малюгин А.С. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, завладел мобильным телефоном марки «HONOR», модели «CCK-LX 1», принадлежащим <данные изъяты> с установленной в нем мобильной платежной системой «Mir Pay», поддерживающей функцию бесконтактной оплаты услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, которая привязана к банковскому счету №, открытом в АО «Т-банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>
После чего, Малюгин А.С., реализуя свой преступный умысел, в магазине «Алеша», принадлежащего индивидуальному предпринимателю «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты мобильной платежной системы «Mir Pay», позволяющей производить оплату товара без введения пин-кода, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> незаконно произвел следующие операции по оплате приобретенного им товара, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут оплатил товары на сумму 1125 руб. в магазине ООО «Тюмторг», расположенном в помещении магазина «Алеша»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут оплатил товары на сумму 237 руб. в магазине «Алеша»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут оплатил товары на сумму 360 руб. в магазине ООО «Тюмторг»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут оплатил товары на сумму 3611 руб. в магазине ООО «Тюмторг»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты оплатил товары на сумму 1790 руб. в магазине ООО «Тюмторг»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты оплатил товары на сумму 5316,89 руб. в магазине «Алеша».
Таким образом, Малюгин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, безвозмездно и противоправно похитил с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 12439 рублей 89 копеек, принадлежащие последней, после чего обратил похищенное имущество в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12439 рублей 89 копеек.
Кроме этого, Малюгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, обнаружив в салоне автомобиля марки «ВАЗ 111130», государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является <данные изъяты> из корыстных побуждений, предполагая, что на банковском счете <данные изъяты> имеются денежные средства, решил тайно от окружающих их похитить.
Реализуя указанный преступный умысел, Малюгин А.С. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты услуг и товаров без подтверждения пин-кодом, которая привязана к банковскому счету №, открытом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» - дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>
После чего, Малюгин А.С., реализуя свой преступный умысел, возле кафе «Встреча», принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, передал указанную банковскую карту <данные изъяты> неосведомленному о его преступных намерениях, и попросил его приобрести спиртные напитки, оплатив покупки с использованием указанной банковской карты, держателем которой является <данные изъяты>
Далее, <данные изъяты>., неосведомленный о преступных действиях Малюгина А.С., находясь в кафе «Встреча», принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую карту, держателем которой является <данные изъяты> воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату товара без введения пин-кода, произвел следующие операции по оплате приобретенного им товара, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту оплатил товары на сумму 900 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 43 минуты оплатил товары на сумму 900 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты оплатил товары на сумму 640 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты оплатил товары на сумму 265 руб.
После чего, возле указанного кафе <данные изъяты> непосредственно после приобретения указанные товары передал Малюгину А.С.
Таким образом, Малюгин А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, безвозмездно и противоправно похитил с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 2705 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, после чего обратил похищенное имущество в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2705 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Малюгин А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Малюгина А.С., данные в ходе следствия (л.д.21-23, 28-30, 63-66, 90-93 т.2), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился у <данные изъяты>, который попросил его сходить домой к его матери по <адрес> и посмотреть дома ли находится его сожительница <данные изъяты> Зайдя в ограду дома, увидел, что <данные изъяты> находится в огороде, при этом на пеньке в ограде возле веранды дома лежал ее телефон. <данные изъяты> его не видела, он решил похитить деньги с ее банковского счета путем бесконтактной оплаты через Mir Pay с помощью ее смартфона, т.к. ранее видел, что в телефоне установлена мобильная программа и она оплачивала покупки таким способом. Умысла на кражу телефона у него не было, хотел лишь использовать телефон для оплаты товаров в магазине. С целью кражи денег с банковского счета, забрал телефон <данные изъяты> который в последствии хотел незаметно вернуть, и сразу пошел в магазин «Алеша» по <адрес> в <адрес>, где в течение 10-15 минут осуществил более трех покупок. Среди товаров, которые он купил, были спиртные напитки, продукты питания, сигареты, более точно не помнит, потратил около 10000 рублей, может, чуть больше, точную сумму он не помнит. Все приобретенные товары он использовал по своему усмотрению, о краже никому не говорил. Примерно через 5 часов он вернул телефон <данные изъяты> сказав, что нашел телефон в ограде. <данные изъяты> обнаружила пропажу телефона, о чем сообщила <данные изъяты> сообщив, что подозревает в краже Малюгина А.С., требовала вернуть телефон. До обнаружения пропажи телефона он не успел его вернуть. Причиненный <данные изъяты>. материальный ущерб он возместил с помощью сестры <данные изъяты>
Кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> катались по <адрес> на автомобиле марки «Нива». Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у них заглох автомобиль, так как сел аккумулятор. <данные изъяты> попросил его найти автомобиль или аккумулятор, чтобы завести их автомобиль, в связи с чем он пошел на поиски. Около 23 часов 30 минут, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль «Ока», синего цвета, гос. номер не помнит, и решил взять аккумулятор, чтобы завести машину <данные изъяты> доехать до места, потом принести обратно и положить на место. Цели хищения аккумулятора у него не было. Подойдя к двери машины с водительской стороны, дернул за ручку и открыл дверь, с помощью рычага открыл капот и снял аккумулятор. После, на водительском сидении он увидел банковскую карту «Сбербанк России», в связи с чем у него возник умысел завладеть данной картой, чтобы похитить с помощью нее деньги, оплатив покупки. Забрав банковскую карту и аккумулятор, он пошел к <данные изъяты> и передал ему аккумулятор, сказав, что его дал ему знакомый, и что его надо вернуть. Заведя автомобиль, он попросил <данные изъяты> довезти его до кафе «Встреча», чтобы купить пива. Около 23 часов 35-40 минут ДД.ММ.ГГГГ по приезду к кафе к ним подошла <данные изъяты> и села на переднее сидение машины, а он (Малюгин А.С.) сидел на заднем сидении. Он передал <данные изъяты> банковскую карту, которую похитил из автомашины, и попросил купить пива и себе что-то. О том, что он похитил данную карту он не говорил. Взяв у него карту, <данные изъяты> пошел в кафе, где купил пива и через какое-то время вышел обратно. Дальнейшие события помнит плохо в связи с нахождением в состоянии опьянения. По его просьбе <данные изъяты> вернул аккумулятор так как цели его хищения у него (Малюгина А.С.) не было.
После оглашения данных показаний Малюгин А.С. подтвердил их правильность.
Вина подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, кроме собственного признания вины, также нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, а именно:
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> (л.д.155-157 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в огороде, расположенном в ограде <адрес>. Ее телефон марки «HONOR», модели «CCK LX-1» находился на «чурке» (пеньке) в ограде этого же дома недалеко от веранды. В это время она увидела, что в ограде ходит Малюгин А., разозлилась прогнала его, чтобы он больше не ходил. После того, как Малюгин А. ушел, через некоторое время, точно не помнит, она обнаружила пропажу телефона. Она спросила у своих детей, которые все это время находились дома о том, не видели ли они или не брали ли ее телефон, на что они пояснили, что не видели и не брали. Она поняла, что телефон мог взять Малюгин А., так как кроме него, никто в указанное время не заходил в ограду, а до его прихода телефон был на месте. Она с телефона детей позвонила <данные изъяты> и попросила передать Малюгину А., чтобы он вернул ей телефон. Через какое-то время пришел Малюгин А. и вернул ей телефон, пояснив, что телефон лежал на пеньке, и чтобы не потерялся он его взял, чтобы в последующем вернуть ей, после чего ушел. Проверив телефон, обнаружила, что с ее банковского счета, открытого в «Т-банк» № была произведена оплата за товары в магазине ООО «Тюмторг» и в магазине «Алеша». Оплаты за товары были разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (по московскому времени) оплата товары на сумму 1125 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (по московскому времени) оплата товаров на сумму 237 руб. в магазине «Алеша» («ALESHA»); ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут (по московскому времени) оплата товаров на сумму 360 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут (по московскому времени) оплата товаров на сумму 3611 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты (по московскому времени) оплата товаров на сумму 1790 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты (по московскому времени) оплата товаров на сумму 5316,89 руб. в магазине «Алеша» («ALESHA»). Тратить деньги и брать свой телефон никому не разрешала. Эту сумму у нее со счета похитил Малюгин А. Кражу он совершил, воспользовавшись установленной в телефоне платежной системой «Mir Pay», то есть путем бесконтактной оплаты товаров и услуг в магазинах, где достаточно иметь при себе телефон и просто приложить его к терминалу, без введения какого-либо пин-кода. На экран телефона не был поставлен пароль. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за кражу денег с ее банковского счета, при этом исковых претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.187-190 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, он находился <адрес>, в доме своего брата, там же находился и Малюгин А. Около 16 часов он попросил Малюгина А. сходить до дома матери по адресу: <адрес>, чтобы проверить его бывшую сожительницу <данные изъяты> Малюгин А. согласился и ушел, но после этого он долгое время не возвращался. Через какое-то время ему позвонила <данные изъяты> и сказала, что Малюгин А.С. заходил в ограду дома его матери и украл в ограде с пенька возле веранды дома ее телефон, и что после пропажи телефона у нее с банковского счета похитили деньги. Также, она сказала, чтобы Малюгин А.С. вернул телефон и деньги. Он сразу позвонил Малюгину А.С. и спросил у него ли телефон <данные изъяты> на что он пояснил, что телефон у него и что он его взял, чтобы тот не потерялся. После чего, <данные изъяты>. сказал Малюгину А.С. вернуть телефон <данные изъяты> Затем, когда Малюгин А. пришел, он рассказывал, что купил в магазине «Алеша» спиртные напитки, сигареты, продукты, при этом расплатился с помощью телефона <данные изъяты>. Так как Малюгин А.С. не смог сразу вернуть <данные изъяты> потраченное, она заявила в полицию о краже.
Также, ДД.ММ.ГГГГ вечером, они с Малюгиным А. катались на автомашине марки «Нива». Возле <адрес> машина заглохла, и он попросил Малюгина А.С. найти у кого-нибудь аккумулятор чтобы завести машину. Малюгин А. ушел искать, отсутствовал примерно с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Когда вернулся, то принес аккумулятор, сказав, что взял на время, надо будет вернуть обратно. Заведя машину, по просьбе Малюгина А.С. поехали к кафе «Встреча». По приезду к ним в машину на переднее пассажирское сидение села <данные изъяты> Малюгин А. сидел на заднем сидении. Малюгин А. дал ему банковскую карту зеленого цвета и попросил сходить в кафе купить пива. Он не спрашивал чья это карта. <данные изъяты> зашел в кафе, купил пива, чипсов, сока, и за все это расплачивался несколько раз путем касания указанной картой платежного терминала. С купленным товаром вышел и передал Малюгину А. В этот момент к нему подошел <данные изъяты> местный житель, и начал ругаться, говорил, что он украл у него аккумулятор и банковскую карту, и чтобы он все вернул, он понял, что это украл Малюгин А. Он поискал у себя карту, чтобы отдать <данные изъяты>, но не нашел. Чтобы успокоить <данные изъяты> он ему заплатил 1500 руб. Малюгин А. пояснял, что, когда он доставал аккумулятор, в салоне машины «Ока» увидел банковскую карту, и тогда задумал украсть с использованием этой карты чужие деньги. Малюгин А. попросил его вернуть этот аккумулятор, т.к. умысла красть аккумулятор у него не было, вернуть самостоятельно не успел, а сам ушел. <данные изъяты> не помнит на какую сумму он приобретал товары и сколько раз производил оплату и на какую сумму. Впоследствии он сам установил аккумулятор в машину.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.194-197 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что она работает продавцом магазина «Алеша» <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В данном магазине имеются 2 кассовых аппарата: через один осуществляется продажа продуктов питания и хозяйственных товаров, через второй кассовый аппарат осуществляется продажа алкогольной продукции и сигарет. Данный кассовый аппарат стоит от организации ООО «Тюмторг». Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил молодой человек и осуществил покупку различных товаров, в том числе и алкогольной продукции на различные суммы, какие именно, не помнит. Данного молодого человека она не знала, сколько раз он приходил в тот день в магазин и покупал товары не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> (л.д.165-166, 167-170 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут на ее телефон начали поступать сообщения о покупках в кафе «Встреча», расположенном в <адрес>. Денежные средства были списаны с ее банковской карты №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». С ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были оплачены покупки в кафе «Встреча» на общую сумму 2705 руб.: в 21:41 (время московское) - 900 руб., в 21:43 – 900 руб., в 21:44 – 640 руб., в 21:44 - 265 руб. Супруг пошел в данное кафе и обнаружил ее карту под барной стойкой. Со слов супруга знает, что возле данного кафе в машине марки «Нива» он встретил <данные изъяты> и начал предъявлять ему требования вернуть деньги, так как в кафе сказали, что <данные изъяты> покупал спиртное и расплачивался зеленой картой. В ответ <данные изъяты> вернул ему денежную сумму в размере 1500 руб. Также ей был возмещен ущерб на сумму 1505 руб., всего возмещен ущерб на сумму 3005 руб. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.180-182 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут на телефон его супруги <данные изъяты> пришло смс-уведомление, неизвестное лицо оплачивает покупки денежными средствами, которые находились на банковской карте, оформленной на имя его супруги в ПАО «Сбербанк». Банковская карта, с которой были списаны денежные средства, находилась в его автомобиле под солнцезащитным козырьком со стороны сидения водителя.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.198-201, 202-205 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, выяснив где находился ее супруг, подошла туда и села к нему в автомобиль «Нива», вместе с ним был Малюгин А. Подъехав к бару, находясь в автомашине, Малюгин А. передал <данные изъяты> банковскую карту банка «Сбербанк» и сказал, чтобы тот купил пива. Откуда у Малюгина А. банковская карта, он ничего ни ей, ни <данные изъяты> не говорил. <данные изъяты> взял банковскую карту и пошел в бар, откуда примерно через 15-20 минут вышел с пакетом, сел в автомобиль. В это время к нему подбежал <данные изъяты> вышел из машины на улицу и между ними произошел конфликт. Позже от Малюгина А. узнала, что тот похитил у <данные изъяты> аккумулятор с автомашины и банковскую карту, которую он давал <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании, в связи с неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> (л.д.219-222 т.1), данные в ходе следствия, из которых усматривается, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется кафе «Встреча» по <адрес>. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ видела, что в 23 часа 40 минут в бар зашел <данные изъяты>, который подошел к барной стойке и приобрел несколько бутылок пива. Данную покупку он оплатил банковской картой, после чего покинул бар.
Вина Малюгина А.С. в совершении преступления (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Тобольский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что <данные изъяты> сообщила о краже денежных средств Малюгиным А.С. (л.д.4 т.1).
Осмотрено место происшествия – ограда <адрес>, зафиксирована обстановка, (л.д.71-74 т.1). Также, осмотрен магазин «Алеша», расположенный <адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фото-таблица (л.д.75-82 т.1).
Согласно выписке с банковского счета <данные изъяты> № в АО «Т-банк» за период ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие оплаты: в 13:56 (по московскому времени) на сумму 1125 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); в 13:56 (по московскому времени) на сумму 237 руб. в магазине «Алеша» («ALESHA»); в 13:59 (по московскому времени) на сумму 360 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); в 15:29 (по московскому времени) на сумму 3611 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); в 15:34 (по московскому времени) на сумму 1790 руб. в магазине ООО «Тюмторг» (ООО «TYUMTORG»); в 15:34 (по московскому времени) на сумму 5316,89 руб. в магазине «Алеша» («ALESHA») (л.д.128-131 т.1).
Вина Малюгина А.С. в совершении преступления (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из заявления <данные изъяты> (л.д.10 т.1) усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета.
Осмотрено место происшествия – участок местности возле <адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фото-таблица, в ходе осмотра свидетелем <данные изъяты> выдана карта ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является <данные изъяты>, данная карта изъята (л.д.83-90 т.1). Также осмотрено помещение кафе «Встреча», расположенное по <адрес>, зафиксирована обстановка, составлена фото-таблица, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.91-98 т.1).
Изъятое осмотрено (л.д.106-111, 117-120 т.1) и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д.112, 122 т.1).
Согласно выписке (л.д.134-136 т.1) с банковского счета <данные изъяты>. № в ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие списания (тип операции – безналично, время московское): в 21:41 на сумму 900 руб.; в 21:43 на сумму 900 руб.; в 21:44 на сумму 640 руб.; в 21:44 на сумму 265 руб. Данные операции также подтверждены справками по операции (л.д.172-175 т.1).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-147 т.1) Малюгина А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и обнаруживает в настоящее время заболевания (<данные изъяты> Степень психических расстройств у Малюгина А.С. выражена не столь значительно, не достигает глубины слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Малюгин А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, Малюгин А.С. осознает происходящее с ним, а также то, в чем он обвиняется, оснований для сомнения в его вменяемости, в заключении высококвалифицированных специалистов-психиатров не имеется, а, следовательно, Малюгин А.С. признается вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.
Оценивая показания Малюгина А.С. в ходе следствия, суд находит, что данные показания были получены от него с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также требования ст.47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступлений. Правильность показаний подтверждена его подписью и подписью защитника, никаких замечаний по окончании допроса ни от него, ни от защитника не последовало, в связи с этим, данные показания в ходе следствия суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Показания потерпевших и свидетелей в ходе следствия, суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Корыстный мотив в действиях Малюгина А.С. подтверждается тем, что денежными средствами потерпевших, похищенными с банковского счета, он распорядился по собственному усмотрению и в личных целях.
Судом установлено, что Малюгин А.С. тайно для потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> воспользовался банковскими картами, произведя несколько операций данными картами за приобретаемый товар в магазинах, при этом работники торговых организаций не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.
Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности.
Таким образом, действия Малюгина А.С., который не сообщал работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему платежной банковской карты при проведении операций по оплате товаров, при условии, что в то же время работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, подлежат квалификации именно как тайное хищение чужого имущества (кража), и его действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инкриминируемые Малюгину А.С. составы преступлений доказаны и квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе установленные сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Малюгин А.С. органами внутренних дел, местного самоуправления по месту жительства в целом характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на него не поступало, на учетах МВД не состоял (л.д.106, 108 т.2), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.38-47, 159-167 т.2), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.111 т.2).
В целях установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, последний в судебном заседании пояснил, что имеет <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, при этом инвалидом не является, постоянного места работы также не имеет.
На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.172-173 т.2); состояние его здоровья. Учитывая, что подсудимый давал объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.100, 105 т.1) до возбуждения уголовного дела, когда обстоятельства происшедшего не были известны сотрудникам правоохранительных органов, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Малюгина А.С., его поведение до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает назначить Малюгину А.С. наказание в виде принудительных работ за каждое преступление, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать цели назначения наказания.
Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Малюгина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ на срок два года шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Малюгина А.С. под стражей с 11.02.2026 г. по 27.04.2026 г. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Обязать Малюгина А.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк оставить у потерпевшей <данные изъяты> CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вагайский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: