ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Храмова С.Б., при секретаре Плесовских О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вагайского района Тюменской области Спириной Н.С., подсудимого Демьяновича А.В., защитника - адвоката Малькова М.Н., представившего удостоверение № 1404 от 10.09.2015 г. и ордер № 011014 от 26.03.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Демьяновича А.В., <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Демьянович А.В., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области от 20.12.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившее в законную силу 31.08.2024 г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, действуя умышленно, Демьянович А.В., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполняя требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в действующей редакции постановления (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, напротив <адрес>, Демьянович А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода <данные изъяты> и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, продолжив движение на указанном автомобиле по <адрес>.
Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Демьянович А.В. был остановлен и задержан инспектором взвода № 3 в составе ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ст. лейтенантом полиции <данные изъяты> напротив <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Демьяновича А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (1,9 мг/л).
В судебном заседании подсудимый Демьянович А.В. признал, что совершил указанные действия, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Учитывая, что в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе установленные сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Демьянович А.В. органами внутренних дел по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб на него не поступало (л.д.131), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.137-142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), проходил военную службу (л.д.143-150).
В целях установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, последний в судебном заседании пояснил, что каких-либо тяжелых, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, имеет постоянное место работы, во время службы в армии в боевых действиях не участвовал, государственных наград не имеет.
Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.
Дача Демьяновичем А.В. признательных показаний на стадии досудебного производства и признание вины в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Демьяновича А.В. до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, также, как и оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) Демьянович А.В. оплатил и получил от продавца <данные изъяты> автомобиль марки ВАЗ 21214, год выпуска 2004, №, государственный регистрационный знак №.
При совершении преступления Демьянович А.В. использовал указанное транспортное средство, которое на досудебной стадии производства изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.1 п.«д» ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демьяновича А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21214, год выпуска 2004, №, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП № 1 МО МВД России «Тобольский», конфисковать в собственность государства на основании ч.1 п.«д» ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вагайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: