ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Голышманово Тюменской области 06 мая 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Засорина М.А., при секретаре Мальцевой В.В., с участием государственного обвинителя Лапшиной Т.С., подсудимого Усольцева А.Г., его защитника адвоката Дицембаева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Усольцева Анатолия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Усольцев А.Г., по Постановлению мирового судьи судебного участка №2 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
09.03.2026 года около 01 часа 40 минут у Усольцева А.Г., находящегося в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки DAEWOO MATIZ (VIN <номер>) с государственным регистрационным знаком <номер> в состоянии опьянения, достоверно зная, что 13.10.2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, Усольцев А.Г. 09.03.2026 года около 01 часов 50 минут, находясь на прилегающей территории к <адрес>, подошел к автомобилю марки DAEWOO MATIZ (VIN <номер>) с государственным регистрационным знаком <номер>, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, где умышленно незаконно, запустил двигатель автомобиля, после чего около 02 часов 00 минут включил передачу и начал движение по 2-му микрорайону в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области в сторону р.п. Голышманово Голышмановского муниципального округа Тюменской области.
09.03.2026 около 03 часа 05 минут Усольцев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <номер> регион, находясь на участке местности, расположенном в северо-западном направлении, на расстоянии около 600 метров от километрового столбика (5 км.) автомобильной дороги «Голышманово- Аромашево» Голышмановского муниципального округа Тюменской области, был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <номер> регион сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 09.03.2026 года, у Усольцева А.Г. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,70 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования Усольцев А.Г. был согласен.
В судебном заседании подсудимый Усольцев А.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Усольцев А.Г. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник подсудимого – адвокат Дицембаев С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лапшина Т.С. согласилась на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Усольцев А.Г. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Усольцева А.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Усольцев А.Г. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Усольцева А.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного.
Указанное защитником смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при совершении преступления в условиях очевидности – не подтверждается представленными в суд материалами дела и не может быть принято судом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Усольцева А.Г., который совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно документов, автомобиль DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <номер>, не принадлежит Усольцеву А.Г., а поэтому указанное транспортное средство не подлежит обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Усольцева Анатолия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ Усольцеву А.Г. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения Усольцеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак <номер>, переданный собственнику – свидетелю Свидетель №3, оставить по принадлежности; - компакт- диск с файлами видео- записи освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Голышмановский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий М.А. Засорин