РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко В. И., Швачко С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ, Администрации Надымского района в лице территориального органа Администрации поселка Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Швачко в лице представителя Дёминой Л.Г. обратились с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что с *дата* года и по настоящее время семья Швачко зарегистрирована и проживает в жилом помещении – <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Швачко С.П. на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии. Истцы обратились в Администрацию пос. Пангоды и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о заключении с ними договора социального найма и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Администрация отказала по тем основанием, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. Общество указало, что жилое помещение эксплуатируется Пангодинским ЛПУ в целях временного проживания работников предприятия, жилое помещение не относится ни к муниципальному, ни к государственному жилищному фонду. Полагали, что отказы нарушают права истцов на жилище и частную собственность. Строительство дома <адрес> осуществлялось до учреждения предприятия «Тюментрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск») за счет государственных средств. Просили признать за истцами Швачко право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Надымского района в лице Территориального органа Администрации поселка Пангоды.
В судебное заседание истец Швачко В.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Дёминой Л.Г. На требованиях настаивал (т. 2 л.д. 4).
В судебном заседании истица Швачко С.П. на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что они проживают в указанной квартире около 40 лет, в квартире двое зарегистрированных – она и супруг. В доме <адрес> работают горничные, уборка помещений в общежитии производится горничными.
Представитель истцов Дёмина Л.Г. в судебном заседании поддержала требования истцов. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального органа Администрации Надымского района Администрации пос. Пангоды в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил возражения на иск, указав, что <адрес> не является собственностью муниципального округа Надымский район и не учитывается в реестре муниципального имущества (т. 1 л.д. 242-243).
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ Мамаева С.А. в судебном заседании требования не признала, указала, что <адрес> является общежитием коридорного типа. В *дата* году истцы вселились в комнату на основании ордера, который лишь является основанием для вселения. Истцам неоднократно предлагалось подойти и заключить договор найма на указанную комнату. Швачко коммунальные услуги за указанное жилое помещение не оплачивают, платят только за найм, поскольку жилое помещение истцами не сдано. Истец Швачко В.Т. выехал за пределы ЯНАО, истица вахтуется, в период вахты проживает в указанной комнате. Решением Арбитражного суда ЯНАО за Обществом признано право собственности на <адрес>, решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Просила в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д. 61-67).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, общежитие «Вахта-80», расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ООО «Газпром трансгаз Югорск» с 15.12.2025 года. Документом-основанием для регистрации права собственности Общества являлось решение Арбитражного суда ЯНАО от 19.08.2025 года (т. 1 л.д. 122-125).
Решением Арбитражного суда ЯНАО от 19.08.2025 года, вступившим в законную силу, за ООО «Газпром трансгаз Югорск» признано право собственности на объект недвижимого имущества: общежитие «Вахта-80», кадастровый *№ обезличен*, площадью 964,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1987, находящийся по адресу: <адрес>.
Решением суда установлено, что Общество с момента внесения имущества в уставной капитал и фактической передачи (по состоянию на 01.07.1992 года) объекта недвижимого имущества – общежитие «Вахта-80», несло бремя содержания указанного объекта, осуществляло все права и обязанности собственника данного имущества, несло затраты по налоговым платежам, затраты по оплате коммунальных услуг, проведению капитального и текущего ремонтов, осуществляет там хозяйственную деятельность (т. 1 л.д. 199-207).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Согласно техническому паспорту на объект «Вахта-80» общежитие, объект недвижимости фактически является общежитием, так как это здание коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, с общей кухней, душевой и санузлом для них на каждом этаже (т. 1 л.д. 139-150, т. 2 л.д. 10-15).
Согласно экспликации к техническому паспорту на первом и втором этаже здания расположены места общего пользования такие как: туалет (помещения № 5, 6, 7, 37, 38, 39), умывальник (помещения № 4, 8, 36, 40), душевая (помещения № 15, 16), кухня (помещения № 17, 46) (т. 1 л.д. 151-154).
В общежитии имеется обслуживающий персонал – горничные и дежурные, что не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Также из материалов гражданского дела следует, что в здании «Вахта-80» общежитие установлены общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов, по которым Общество производит оплату ресурсоснабжающей организации Надымскому филиалу ООО «Газпром энерго» всех потребленных коммунальных ресурсов по договорам теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 169-172, 173-180, 181-188, 189-198).
Истцы затрат по содержанию жилья перед ресурсоснабжающими организациями не несут, лицевые счета на их имена в энергоснабжающих организациях отсутствуют (т. 1 л.д. 159, 160, 161).
В 2021 году по окончании капитального ремонта общежития ответчик предлагал истцам заключить договор найма и заключить договоры с энергоснабжающими организациям (т. 1 л.д. 208). Уведомление истицей получено 26.02.2021 года. Истцы Швачко не заключили ни одного договора, и оплату ресурсов не производят.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшем в 1989 году на момент вселения истцов), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях» (с изменениями от 23.07.1993 года), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии не подлежала обмену, разделу, бронированию. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане были обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением, а также своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.
Комната <адрес> была предоставлена Швачко С.П. на основании ордера на жилую площадь в малосемейном общежитии *№ обезличен* от *дата* Уренгойгазурестрой СМУ-7 на состав семьи четыре человека – супруга и детей (т. 1 л.д. 18).
Швачко С.П. и члены её семьи фактически выехали из указанного жилого помещения, что подтверждается актами посещения жилого помещения (т. 1 л.д. 209-232).
Таким образом, право пользования истцами указанным жилым помещением возникло на условиях найма жилого помещения в общежитии, носило временный характер и ограничено периодом работы.
Поскольку общежитие, в котором находится спорная комната, является собственностью Общества, то есть, входит в состав частного жилищного фонда, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истцы пользовались комнатой не на основании договора социального найма, то на правоотношения сложившиеся между истцами и ответчиком не распространяются положения Закона о приватизации, в том числе, статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, спорное жилое помещение, находящееся в общежитии, принадлежащем на праве собственности юридическому лицу, не подлежит приватизации, в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Швачко В. И., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>), Швачко С. П., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Пангодинского ЛПУ МГ, Администрации Надымского района в лице территориального органа Администрации поселка Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение не вступило в законную силу: 16.06.2026 год.
Подлинник решения суда хранится в деле № 2-789/2026 в Надымском городском суде.