ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2026 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ЕС о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ЕС о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Форд, *№ обезличен*, который застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Киа, г/н *№ обезличен*, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю, путем проведения ремонта поврежденного автомобиля составил 161 258 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязатнности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, у истца возникло право требовать возмещения ущерба с ответчика, в порядке суброгации. На направленную в адрес ответчика претензию, ответа не последовало. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 161 258 руб. и возврат госпошлины – 4 425 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 3-5).
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.11.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд (л.д. 55-56).
Ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 674 894,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по 9 949 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
3-е лицо МС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено из административного материала по факту ДТП, что 04.04.2022 в 15:00 часов на автодороге СНТ «<данные изъяты>», д. *№ обезличен*, водитель ЕС, управляя транспортным средством Киа, г/н *№ обезличен*, неправильно выбрал дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Форд, г/н *№ обезличен*, собственник МС чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 77-81).
Постановлением ИДПС от 04.04.2022 ЕС был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 78).
Таким образом установлено, что ДТП произошло по вине ЕС управлявшего автомобилем Киа, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно страховому полису КАСКО *№ обезличен* от 01.08.2021, транспортное средство «Форд Транзит», г/н *№ обезличен*, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в рамках договора страхования выполнен ремонт транспортного средства, истцом перечислено в счет выполнения ремонта 161 258 руб., что следует из материалов страхового (выплатного) дела (л.д. 9-16, 93-107).
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В данном случае ПАО «Группа Ренессанс Страхование», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.
Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации с ЕС подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 161 258 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № *№ обезличен* от 23.11.2022 в сумме 4 425 руб. 16 коп. (л.д. 8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ЕС о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ЕС, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 26.02.2003 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/ОГРН 7725497022/1187746794366) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 161 258 руб. и возврат госпошлины – 4 425 руб. 16 коп., итого – 165 683 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек.
Взыскать с ЕС, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан 26.02.2003 УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО, код подразделения 892-003) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН/ОГРН 7725497022/1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму ущерба 161 258 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Надымский городской суд ЯНАО заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина