РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Надым
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Мазуру Н.С. об обращени взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Мазуру Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что *дата* между АО «ТБанк» и Мазур В.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого банк предоставил должнику кредит, а должник обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *дата* между Мазур Н.С. и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Ответчик как залогодатель для обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил залог в виде автомобиля - <данные изъяты> <данные изъяты>. Составными частями кредитного договора (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ) и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте банка на дату заклбчения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление –анкета заемщика и договор залога (залогодателя). Ответчик, как залогодатель для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог автомобиль. В соответствии с заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет заемщика, который открыт в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Мазур В.В. Должник обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров – кредитного договора и договора залога. Вместе с тем должником Мазур В.В. инициирована процедура банкротства – номер дела *№ обезличен* В соответствии со ст.ст. 364-367 ГК РФ и позицией Верховного Суда РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз.2 п.1 ст. 335 ГК РФ). В связи с риском невозврата заемщиком денежных средств по кредитному договору и утратой возможности обращения на заложенное имущество, ответчику, как залогодателю направлено требование о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. Таким образом, истцом приняты меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Размер задолженности составляет: 218 258,83 руб., из которых: 182 781,67 руб.- срочный основной долг, 10 748,64 руб. – просроченный основной долг, 23 136,56 руб. – просроченные проценты, 1591,96 руб. – пени на сумму не поступивших платежей: 0,00 руб. - страховая программа. В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ). В связи с изложенным, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной п.1 ст. 350 ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскать с Мазура Н.С. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена арбитражный управляющий Морза Ю.С.
Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кредитного учреждения.
Ответчик Мазур Н.С. о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Мазур В.В. и Морза Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, и, исследовав материалы дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление –анкета заемщика и договор залога (залогодателя) (л.д. 35-36,47-71, 79-82, 103-105).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *дата* между АО «ТБанк» и Мазур В.В. заключен кредитный договор *№ обезличен* в акцептно-офертной форме по тарифному плану «автокредит» в размере кредитования 250 000 руб., под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 23-29).
В обеспечение обязательств заемщик просила заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, седан, <данные изъяты>, VIN *№ обезличен*, зарегистрированного за Мазуром Н.С. (л.д. 35-45
103-105,
Заключение кредитного договора между истцом и Мазур В.В., и договора залога между истцом и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены договорами с приложениями, графиком погашения займа, содержащими подписи сторон договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
Мазур В.В. свои обязательства по возврату кредитных средств, полученных по договору кредитования, не исполняет, что подтверждается выпиской по счету. Должник Мазур В.В. обратилась в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признание ее несостоятельным (банкротом), и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества. Определением от *дата* заявление Мазур В.В. принято к производству суда, дело А81-11599/2025. Решением от *дата* постановлено признать Мазур В. В. несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до *дата*). Согласно решения, общий размер требований, предъявляемых к Мазур В.В. составляет 5 297 734,29 рубля, в том числе требования АО «ТБанк».
По состоянию на *дата* задолженность перед банком составляет 218 258,83 руб.
Согласно абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
По сведениям ОМВД России по Надымскому району, предмет залога –автомобиль- зарегистрирован за Мазур Н.С., что подтверждается карточкой регистрации транспортного средства в органах ГИБДД (л.д. 155).
Поскольку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> был передан ответчиком в залог истцу, ввиду отсутствия у истца возможности получить исполнение по кредиту за счет должника Мазур В.В., истец как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в целях погашения задолженности заемщика.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Мазур Н.С. (л.д. 155)
Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством и др.
В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве, освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).
Последствий, предусмотренных ст. 213.28 закона о банкротстве на момент принятия настоящего решения не наступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Положения ст.350 ГК РФ не обязывают суд определять начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, в отличие от требований закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
В силу ч.2 ст.89 закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, стоимость заложенного движимого имущества в данном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога, при этом в случае, если стоимость залогового имущества при реализации превысит сумму кредитной задолженности, разница подлежит возврату ответчику.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащим удовлетворению; надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мазура Н. С. (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» ОГРН <данные изъяты> госпошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22.07.2026 года.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу: 22.07.2026 года.
Подлинник хранится в деле № 2-823/2026 в Надымском городском суде.