копиядело № 2-808/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ЯНАО
08 июня 2026 года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Дурбале И. В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ГСК «Югория» обратилось с иском к Дурбале И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 143667 рублей 09 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 01 копейка. В обоснование иска указало, что *дата* в <адрес> -Югра, <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Toyota Rav4 государственный регистрационный знак В572ТМ89 причинён ущерб. Виновником ДТП признан Дурбала И.В., управлявший Yamaha Fazer FZ-1, государственный регистрационный знак 3335АВ89, который нарушил ПДД РФ. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса.
Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела получено *дата* (т.1, л.д.47). В исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании. Представитель Микрюкова Н.В. направила отказ от иска, в связи с оплатой заявленных исковых требований (т.1, л.д.34,65).
Ответчик Дурбала И.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не получено, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ (т.1, л.д.48,49).
Информация о принятии иска и о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго ч.7 ст.113 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем положения статей 56, 57 ГПРК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от *дата* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в 21 час 30 минут на автомобильной дороге Сургут-Салехард 984км+965м, Дурбала И.В., управляя транспортным средством Yamaha Fazer FZ-1, государственный регистрационный знак 3335АВ89 нарушил п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, скорость движения транспортного средства, особенности своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota Rav4 государственный регистрационный знак В572ТМ89 (т.1, л.д.15,58).
Определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Надымский» Оразманбетовым Ш.Т. от *дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения (т.1, л.д.58).
Согласно страховому полису ХХХ0253520596 риск гражданской ответственности водителя Дурбала И.В. застрахован с *дата* по *дата*. На момент дорожно-транспортного происшествия – *дата* транспортное средство не застраховано (т.1, л.д.20).
Гражданская ответственность Холиной Ю.Н. собственника транспортного средства «Toyota Rav4» государственный регистрационный знак В572ТМ89 (т.1, л.д.63) застрахована в АО "СОГАЗ" по страховому полису SGZA0000477535 от *дата* (т.1, л.д.16-18).
Холина Ю.Н. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Признав случай страховым, АО "СОГАЗ" произвёл оплату ремонта автомобиля Toyota Rav4 государственный регистрационный знак В572ТМ89 на сумму 257 261 рубль, что подтверждается платёжным поручением (т.1, л.д.23,25,27).
*дата* АО «ГСК «Югория» по выставленному требованию АО "СОГАЗ" осуществило выплату по суброгационному требованию в размере 143667 рублей 09 копеек (т.1, л.д.28).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь предъявляет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дурбала И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 310 рублей 01 копейка, оплаченных платёжным поручением *№ обезличен* от *дата* (т.1, л.д.7).
На дату предъявления иска (*дата*), принятия его к производству суда (*дата*) у ответчика имелась задолженность перед истцом и само по себе погашение задолженности после обращения истца в суд не свидетельствует о неправомерности заявленных требований и не влечет отказ в удовлетворении иска.
Согласно заявлению представителя АО «ГСК «Югория» Микрюковой Н.В. об отказе от иска и телефонограмме от *дата* ущерб в размере 143 667 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 01 копейка погашены в полном объёме после обращения в суд (т.1, л.д. 34,65).
Из доверенности *№ обезличен*, выданной генеральным директором акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» Овсяницким О.С. *дата* на имя Микрюковой Н.В., последняя имеет право представлять интересы Компании в судах общей юрисдикции в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, но на основании письменного согласования Генерального директора Компании или иного уполномоченного лица, при этом в дело таковое письменное согласование представлено не было. В связи с изложенным, суд принимает доводы истца о полном погашении задолженности ответчиком, что не является основанием для прекращения производства по делу, но является основанием для того, чтобы решение суда не подлежало исполнению (т.1, л.д.36).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Дурбале И. В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Подлежит взысканию с Дурбалы И. В., *дата* г.р., паспорт 7409 *№ обезличен* в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория»» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счёт страхового возмещения в размере 143 667 (Сто сорок три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 (Пять тысяч триста десять) рублей 01 копейка, но в связи с полным погашением задолженности, данное решение суда исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 19.06.2026 г.
Председательствующий (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 19.06.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-808/2026 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2026-001162-15