РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
09 июля 2026 г. <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: представителя истца Смирнова А.В. по доверенности Чугунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании АО «Альфа-Банк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенном истцом договоре потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Смирнова А.В. по доверенности Чугунов С.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, об обязании АО «Альфа-Банк» внести изменения в кредитную историю истца в части исключения сведений о заключенном истцом договоре потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что *дата* неизвестные позвонили на номер телефона истца и представившись операторами сотовой связи попросили назвать последовательно два кода из смс для продления договора, что и сделал истец, после чего ему сообщили о продлении договора, но у истца отключился мобильный интернет на телефоне. *дата* истец обратился в салон связи «Теле2», поменял сим-карту, где ему пояснили, что с ним общались возможно мошенники и нужно обратиться в МФЦ. *дата* в МФЦ сообщили, что был произведен несанкционированный вход в его личный кабинет. Далее, в сентябре 2025 г. ему стали приходить смс-сообщения от АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности, обратившись куда, узнал, что у него в банке открыт счет и оформлен кредит *дата* Он кредит не оформлял, денег по нему не получал. *дата* он обратился в ОМВД России «Надымский» с заявлением, где было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Из материалов дела известно, что неизвестные лица оформили на истца кредит в АО «Альфа-Банке» на сумму 835500 рублей при помощи электронной подписи и кода из смс-сообщения, направленного на номер истца, деньги поступили на счет истца в банке, но не были переведены и расходовались банком в счет погашения кредита согласно графика платежей. *дата* на основании исполнительной надписи нотариуса от *дата*, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом. Просит признать недействительным договор потребительского кредита от *дата* № ILOPAONGYU2309171201, заключенный на сумму 835 500 рублей, между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Смирновым А. В., применить последствия недействительности сделки признав денежные средства в размере 835500 рублей неполученными, обязательства истца по их возврату и уплате процентов не возникшими, с возложением на АО «Альфа-Банк» обязанности удалить из кредитной истории истца сведения о заключенном истцом договоре потребительского кредита, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (т.1, л.д.6-9).
Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания смс-извещением доставленным *дата* (т.3, л.д.49), ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что после восстановления сим-карты *дата*, пришло смс-сообщение от Альфа-банка «готово, кредит в размере 835 500 рублей, сумма кредита перечислена на ваш счет», так как не является клиентом банка, нет личного кабинета, я проигнорировал это, думал, что это реклама. *дата* в МФЦ поменял пароль на госуслугах, где ему сообщили, что более никаких действий посторонними сделано не было, до 2025 года заходил в Госуслуги, где не было уведомлений о наличии у него оформленного кредита. *дата* на телефон пришла смс о списании *дата* 28400 рублей, он не обратил внимание, так как смс пришла от Альфа банка, где он не является клиентом. *дата* пришла смс с таким же содержанием. *дата* пришла смс с текстом: «ваш долг 28 375, 96 копеек». Подумал, что это мошенники. *дата* пришла еще одна смс: «просроченный долг в размере 28 546, 05 рублей ежедневно ухудшает вашу кредитную историю». Он сходил в офис Альфа-банка, где узнал о наличии кредита, на его обращение *дата* пришел ответ из банка, далее он обратился в полицию, где со следователем просматривая детализацию звонков, установили звонки два года назад, где он называл дважды сообщал коды из смс и пропала сотовая связь, по первому коду из смс мошенники вошли в его Госуслуги, вторым кодом они заменили ему симку на е-сим и телефон поменялся на apple. В полиции сказали ждать их решение по делу. В феврале 2026 года обратился в прокуратуру, так как не получил ответы из ОМВД, в марте 2026 года его ознакомили с делом и обратился к юристу.
Представитель истца по доверенности Чугунов С.В. в судебном заседании на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика, в том числе о том, что срок исковой давности для данной категории дел составляет три года, не пропущен, банк не проявил добросовестность, разумность и осмотрительность, оформив все действия по кредиту одним набором цифрового кода, направленного на номер телефона истца (т.2, л.д.91-93).
Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем вручения судебного извещения *дата* (т.3, л.д.51), в судебное заседание своих представителей не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а о заключении договора истец узнал из смс, доставленного *дата*, тем самым срок пропущен, уважительности причин пропуска срока не представлено, тем самым в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Обращает внимание, что возможность подписания кредитного соглашения простой электронной подписью предусмотрена действующим законодательством и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в AO «АЛЬФА-БАНК», к которому истец присоединился и подтвердил свое согласие с условиями ДКБО при заключении кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика, размещенным на 4 листе Индивидуальных условий от *дата* Указывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него волеизъявления на заключение кредитного соглашения. Перед заключением спорного договора истец прошел верификацию, подтвердив тем самым свою личность, на номер телефона истца, указанный им при подключении интернет банка, был направлен одноразовый код для подписания кредитного договора, сообщение с кодом имеет статус «доставлено». После этого кредитный договор был подписан простой электронной подписью, что свидетельствует о корректном введении истцом полученного им кода для подписания договора в соответствующем окне интернет банка. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что операция по заключению кредитного договора оспариванию не подлежит в силу п. 3.3. Приложения *№ обезличен* к ДКБО. Нарушений прав и интересов истца со стороны банка не допущено, истец действовал в соответствии с условиями договора. *дата* кредитные денежные средства в сумме 835 500 руб. были зачислены на счет истца, что подтверждается выпиской по данному счету. Впоследствии *дата* и *дата* часть денежных средств в сумме 9058,49 руб. и 173189,12 руб. были списаны со счета истца для направления в страховую организацию, так как истец выразил желание воспользоваться дополнительной услугой — страхованием, что подтверждается заявлением на получение кредита наличными, в котором имелось два варианта кредитования: со страховкой и без нее, истец выбрал вариант со страховкой, проставив галочку в соответствующей графе. Оставшиеся денежные средства остались на счете, третьим лицам не переводились. Считает, что способ, которым Смирнов А.В. распорядился денежными средствами или не распорядился, не является правовым основанием для признания сделки недействительной. Полагает, что если кредитный договор заключил действительно не истец, а третьи лица, то это стало возможным только в результате действий истца. Ссылка истца на постановление о возбуждении уголовного дела не подтверждает изложенных им обстоятельств и доводов в исковом заявлении. Правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется. Указывает, что если суд установит наличие правовых оснований для признания сделки недействительной и признает ее недействительной, соответственно подлежат применению последствия ее недействительности, установленные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Полагает, что правовых оснований для взыскания с банка морального вреда не имеется. В настоящее время Смирнов А.В. имеет задолженность перед банком в размере 363818,91 руб. (т.1, л.д.50-58; т.2, л.д.191).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и нотариус Чупрун П.С. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела путем вручения судебных извещений *дата* и *дата* соответственно (т.3, л.д.50,52), в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В возражениях на исковое заявление третье лицо - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в исковых требованиях просило отказать. Указало, что между страховщиком и заявителем был заключен договор страхования № ILOPAONGYU2309171201 на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья и U541AONGYU2309171201 на основании Правил добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней. Считает, что согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, при этом договоры страхования были выданы, направлены истцу в день заключения в электронном виде, которые в случае необходимости он может распечатать на бумажном носителе. Сведений о том, что истец не мог заключить договор потребительского кредита без заключения договоров страхования или отказаться от данных услуг в период заключения договора. Договоры страхования со Смирновым А.В. были заключены при посредничестве банка и при использовании программного обеспечения банка, истец подписав заявления на страхование, а также оплатив страховые премии, проставив соответствующие отметки о согласии в рамках договоров страхования, подтвердил, что копии договоров страхования условия/правила страхования, КИД получил и прочитал, ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, что порядок расторжения договоров страхования доведен до Застрахованного в полном объеме (т.2, л.д.115-121).
Заслушав представителя истца по доверенности Чугунова С.В., исследовав письменные материалы дела, дополнительно приобщенные и запрошенные судом документы, суд приходит к следующему.
Интернет банк «Альфа—Клик» подключен истцом *дата* в 12:00 час. к телефону +79026216373, что подтверждается электронным Журналом подключения мобильного приложения и интернет банка, из журнала следует, что при первом входе в интернет банк *дата* в 12:00 час. истцу было направлено сообщение: «Код для входа в Альфа-Онлайн: 6457. Никому его не сообщайте», которое имеет статус «доставлено», после чего истец успешно вошел в интернет банк, поскольку корректно ввел полученный им код для входа в «Альфа—Клик», где *дата* в 12:01:47 получил альтернативный логин для входа в интернет банк и изменил пароль для входа в Альфа-Онлайн (т.1, л.д.75-78).
После чего, согласно представленного ответчиком Отчета (т.1, л.д.67-71) *дата* в 12:02:31 был сгенерирован (сформирован) ключ для подписания договора- 9163.
Далее в этот же день и время до секунд *дата* в 12:02:31 ключ для подписания договора- 9163 был направлен на номер телефона истца +79026216373 сообщением «Никому не сообщайте код: 9163. Оформление кредита наличными».
После этого, *дата* в 12:02:57 ключ был успешно введен истцом и тем самым истец подписал одним цифровым кодом:
- договор выдачи кредита наличными № ILOPAONGYU2309171201, содержащий 18 пунктов (т.1, л.д.60-62);
- заявление заемщика о том, что он ознакомлен с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, с тарифами банка (т.1, л.д.63);
- график платежей (т.1, л.д.64);
- заявление на получение кредита наличными на 2 страницах (т.1, л.д.65-66);
- заявление на добровольное оформление услуги страхования с ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» (добровольное страхование жизни и здоровья), при этом получил и прочитал до оплаты страховой премии – Ключевой идентификационный документ, Таблицу страховых выплат при полной постоянной утрате трудоспособности, Правила добровольного страхования жизни и здоровья (т.2, л.д.136);
- заявление на добровольное оформление услуги страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (добровольное комплексное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней), при этом получил и прочитал до оплаты страховой премии – Программу страхования, Ключевой идентификационный документ, Правила добровольного комплексного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев и болезней», Медицинскую программу *№ обезличен* (т.2, л.д.137).
*дата* в 06:00 истцу пришло смс: «Готово: кредит в размере 835500 RUB уже открыт. Сумма кредита перечислена на ваш счёт» (т.1, л.д.77).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от *дата* № ILOPAONGYU2309171201, АО «ФЛЬФА-БАНК» предоставил Смирнову А.В. кредит на сумму 835 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 13,5 % годовых.
Указанный договор подписан простой электронной подписью Смирнова А.В. путем ввода кода *дата* в 12:02:57 (т.1, л.д.63).
Из выписки по счет Смирнова А.В. следует, что 18 и *дата* по указанному счету произведены операции, а именно: оплачены страховые премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования на сумму 9058,490 руб. и 173189,12 руб., соответственно; после чего с *дата* производились списания банком денежных средств в виде погашения основного долга и погашения процентов согласно графика платежей (т.1, л.д.72-74).
*дата* Смирнов А.В. обратился в ОМВД России «Надымский» с заявлением о хищении, совершенном путем мошенничества (т.3, л.д. 57).
*дата* следственным отделом ОМВД России «Надымский» возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которым в период с 16 по *дата* при помощи средства мобильной связи и сети Интернет под предлогом продления договора на обслуживание абонентского номера пыталось совершить хищение денежных средств Смирнова А.ВА. в общей сумме 653 252 рубля 39 копеек, причинив последнему крупный материальный ущерб, однако по независящим от неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца (т.3, л.д. 55).
*дата* Смирно А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, *дата* допрошен в качестве потерпевшего, в ходе которого подтвердил обстоятельства, указанные в иске и в судебном заседании (т.3, л.д. 83-88).
*дата* уголовное дело производством приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (т.3, л.д.100).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец последовательно указывал на то, что указанный кредитный договор он не заключал, какие-либо документы электронной подписью не подписывал, смс-сообщения от банка с кодами на свой номер телефона для входа в интернет-банк и оформления кредита не получал, их не вводил, с условиями кредитных договоров не знакомился.
Эти же обстоятельства истец указывал в рамках уголовного дела, возбужденного на основании, заявления о хищении, совершенном путем мошенничества.
Таким образом, все указанные выше операции, связанные с формированием заявки на кредит, оформлением кредита, стали возможными по причине получения неизвестными лицами удаленного доступа к телефону истца.
Указанное, в том числе следует из детализации, телефонных переговоров о том, что *дата* за период с 13:57 до 16:00 после получения смс-сообщения от госуслуг, следующе смс-сообщение отправлено на заграничный номер телефона, далее заменена модель телефона на Apple, далее поступают на указанный подмененный номер телефона входящие смс-сообщения с Альфа-Банка (т.2, л.д. 109).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодека Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*).
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от *дата* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно Федеральному закону от *дата* № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу пункта 2 статьи 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В статье 5 Федерального закона от *дата* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от *дата* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Суд учитывает и то, что Банк, являясь профессиональным участником правоотношений, не принял достаточных мер к идентификации личности заёмщика при оформлении и выдаче кредита.
Так, истец никогда не был ранее клиентом банка, не имел открытых счетов в банке, но получил кредит, подписав множество вышеуказанных документов одним цифровым кодом, в том числе и документы страхования.
При этом перечень документов, с которыми якобы истец ознакомился в течение 26 секунд, составляют два тома гражданского дела.
Также осталось незамеченным смена сим-карты и модели телефона истца.
При заключении кредитного договора и его выдаче, банк владел минимальной информацией в отношении истца: фамилией, датой рождения, паспортными данными истца, местом его регистрации и номером телефона (т.1, л.д.67-71).
Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, имея в распоряжении указанные сведения, должных мер к осуществлению проверки необходимых сведений не принял.
Кроме этого, Банк не усомнился в действиях лица, обратившегося впервые в банк и в короткий промежуток времени оформивший кредит.
В связи с чем, Банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Приказом Центрального Банка РФ от *дата* № ОД-1027, действовавшим во время оформления спорного кредита и до *дата*, установлены с *дата* признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, а именно: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (п. 3).
Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом указанных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*-О, приходит к выводу о том, что кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом, суд исходит из того, что ответчик, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Именно банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Доводы ответчика о том, что истец сообщил кодовое слово неизвестным лицам, судом отклоняются, поскольку банк при должной осмотрительности имел возможность усомниться в правомерности совершаемых действий.
Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено материалами дела, истец узнал о том, что в отношении него были совершены противоправные действия в виде оформления кредитного договора по мимо его воли и желания *дата*, при получении официального ответа от АО «Альфа-Банк» (т.1, л.д.36), что также подтверждается тем, что кредитные средства Смирновым А.В. не использовались, находились на счете в банке, с *дата*, в МФЦ при смене пароля на Госуслуги ему сообщили об отсутствии каких-либо действий посторонних лиц в его личном кабинете. *дата* истец обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с *дата*, а в суд истец обратился *дата* (т.1, л.д.6), таким образом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый кредитный договор не был заключен истцом, основания для признания оспариваемого кредитного договора недействительным имеются и требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о последствиях недействительности указанной сделки, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что денежные средства фактически во владение и пользование истца не поступали, каких либо действий по распоряжению ими истец не совершал, в связи с чем, Смирнов А.В. подлежит освобождению от исполнения обязательств по указанному кредитному договору полностью.
Из материалов дела также следует, что информация о задолженностях по приведенному кредитному договору была предоставлена Банком в Национальное бюро кредитных историй (т.1, л.д.26-37).
Принимая во внимание признание кредитного договора недействительным, отсутствие у истца обязательств по нему, требования иска о возложении на АО «Альфа-Банк» обязанности внести изменения в кредитную историю Смирнова А.В. в части исключения сведений о заключенном им оспариваемом договоре потребительского кредита также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец также просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с нарушением банком его прав как потребителя, тем самым причинением ему нравственных страданий.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанность доказать отсутствие вины лежит на ответчике как причинителе вреда.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45-П).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и от обоснования размера денежной компенсации.
Однако обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, которые явным образом нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, и эта позиция в полной мере применима к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Поскольку ответчиком не было удовлетворено обращение истца о не оформлении им кредита в банке, направленная информация в бюро кредитных историй о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, истец испытывал неудобства и неблагоприятные последствия, переживал длительное время с сентября 2025 г., при этом действия банка были неправомерными, тем самым нарушали права физического лица как потребителя, повлекли необходимость восстановления своих нарушенных прав.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
С учетом принципов разумности, суд исходит из фактических вышеприведенных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает справедливым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования иска о признании сделки недействительной удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Смирнова А.В. к АО «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского кредита от *дата* № ILOPAONGYU2309171201, заключенный на сумму 835 500 рублей, между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и Смирновым А. В., с момента его заключения.
В качестве последствий недействительности сделки освободить Смирнова А. В. от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Обязать акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» внести изменения в кредитную историю Смирнова А. В. в части исключения сведений о заключенном им договоре потребительского кредита от *дата* № ILOPAONGYU2309171201.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в пользу Смирнова А. В., родившегося *дата* в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме 16.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение не вступило в законную силу: 16.07.2026 г.
Подлинник хранится в деле № 2-843/2026 в Надымском городском суде, т.№3. УИН 89RS0003-01-2026-001171-85