РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском.
В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 118 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в размере 205 568, 51 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 627, 84 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешли права (требования) возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> было вынесено Определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № со стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто» на взыскание задолженности по кредитному договору по судебному приказу №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> каря отменен судебный приказ №.
С момента переуступки задолженности на дату предъявления иска ответчиком произведена часть задолженности в размере 872, 16 рублей.
До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 225 333, 66 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга в размере 106 237,69 рублей, задолженность по просроченным процентам – 99 737,13 рублей, неустойка – 17 603, 16 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 755, 68 рублей и взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 7 760 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Из отзыва представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года следует, что ответчик не был извещен о состоявшейся переуступке прав требования, что истцом пропущен исковой срок давности. Ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, просила о применении искового срока давности и отказе истцу в иске в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО ПКО «Премьер Авто» и ответчика, извещенных о дате и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.
Оценив приведенные истцом и представителем ответчика доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК).
Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 118 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых.
По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения обязательных платежей (пункты 1.1, 3.1 договора).
Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и кредитором определен в прилагающемся к договору в графике платежей.
Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели уплату заемщиком кредитору неустойки на случай несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.
Кроме того, кредитор и заемщик в пункте 4.2.4 кредитного договора согласовали право банка на уступку своих прав по договору любым третьим лицам.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, мировым судьей Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 568, 51 рублей, в том числе 106 237, 69 рублей – просроченный основной долг, 17 611, 79 рублей - просроченные проценты, 7 109, 08 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 10 495, 08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 64 115, 87 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины – 2 627, 84 рублей.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ПКО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешли права (требования) возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе расходы цедента по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Определением мирового судьи Судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемстве по гражданскому делу №, заменен взыскатель ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «Премьер Авто» по взысканию задолженности по кредитному договору по судебному приказу №.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края указанный судебный приказ № отменен.
До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.
Тем самым суд признает, что исковое заявление подано надлежащим лицом.
Согласно доводам истца ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. В состав задолженности должника перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления входит:
- 106 237,69 рублей – сумма основного долга,
- 99 737, 13 рублей - задолженность по просроченным процентам
- 17 603, 16 рублей - неустойка,
- 1 755, 68 рублей расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа.
С момента переуступки задолженности на дату предъявления иска ответчиком произведена часть задолженности в размере 872, 16 рублей.
Факты как наличия задолженности и ее размера, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд находит требование ООО ПКО «Премьер Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не был извещен о состоявшейся уступке прав кредитором истцу опровергаются материалами дела, при этом указанные доводы не имеют правового значения, поскольку в пункте 4.2.4 кредитного договора было согласовано право банка на уступку своих прав по договору любым третьим лицам.
Разрешая требование представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает требования в данной части подлежащими частному удовлетворению.
Так, согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и, если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Данный срок не является календарным и его течение в предусмотренных законом случаях может приостанавливаться (прерываться).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Возникшие между сторонами спора отношения предусматривают внесение ответчиком ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока уплаты каждого месячного взноса, поскольку именно с этого момента кредитору стало известно о нарушении ФИО1 обязательств.
Кроме того, поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании с должника задолженности по заключенной в простой письменной форме сделке, в том числе кредитному договору, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о вынесении приказа приостанавливает течение срока исковой давности, о чем Верховным Судом РФ, в частности, даны разъяснения в пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности для ООО ПКО «Премьер Авто» подлежит удлинению на все время, в течение которого в отношении ФИО1 осуществлялось судебное приказное производство.
Как следует из имеющихся в материалах дела сведений ответчик, должен был согласно графику погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные обязательства не исполнял и с указанной даты у него началась формироваться задолженность.
Таким образом, банк о нарушении своего права узнал либо должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты для ООО ПКО «Премьер Авто» началось течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ПАО «Сбербанк России» обращался на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей Судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 568, 51 рублей, в том числе 106 237, 69 рублей – просроченный основной долг, 17 611, 79 рублей - просроченные проценты, 7 109, 08 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 10 495, 08 рублей – неустойка на просроченные проценты, 64 115, 87 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины – 2 627, 84 рублей.
Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковой срок давности был приостановлен.
На день вынесения мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) исковой срок давности был истекший по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по остальным требованиям (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок давности не являлся истекшим.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").
При этом согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку истцом при обращении на судебный участок за выдачей приказа был указан период формирования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а при обращении с настоящим истцом указан период, за который следует произвести взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом указанных обстоятельств и правовых норм, подлежат применению исковые сроки давности к периоду задолженности, сформировавшегося по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 170 313 рублей 42 копеек, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, в том числе: 98 090,41 рубль – сумма основного долга, 62 206,79 рублей – сумма процентов за пользование займом, 4 937, 72 рублей – неустойка на просроченный основной долг и 5 078, 50 рублей неустойка на просроченные проценты.
Требование истца о взыскании с ФИО1 государственной пошлины за вынесение судебного приказа по делу № г. в размере 1 755,68 рублей в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит, поскольку судебный приказ № г. отменен, истец при обращении с рассматриваемым иском в суд не ходатайствовал о зачете ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» госпошлины и оплатил государственную пошлину исходя и заявленного размера цены иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 109,40 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0825 053473 выданого ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН 2536275392, ОГРН 1142536006898) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 313 рублей 42 копеек, в том числе: 98 090,41 рубль – сумма основного долга, 62 206,79 рублей – сумма процентов за пользование займом, 4 937, 72 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 5 078, 50 рублей неустойка на просроченные проценты, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6109 рубля 40 копеек.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ