ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Лысенко Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что *дата* между истцом и Малакиной Е.А. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования *№ обезличен*<адрес>6499, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире по адресу <адрес>, ул. им. Гвардии капитана Курсекова, <адрес>. *дата* произошел залив застрахованной квартиры из <адрес>. По данному страховому случаю ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 74399,48 рублей, размер которого определен на основании экспертного заключения *№ обезличен*. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 рублей истец просит взыскать с ответчика. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Протокольным определением Советского районного суда от *дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник <адрес> – Лысенко <данные изъяты>.
Ответчик Лысенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, об отложении дела не просила, возражений по существу иска не предоставила.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела усматривается, что *дата* между истцом и Малакиной Е.А. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования *№ обезличен*<адрес>6499, по условиям которого застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартиру по адресу <адрес>
*дата* произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту осмотра *№ обезличен* от *дата* залив произошел из <адрес> по причине лопнувшей гибкой подводки к смесителю в ванной комнате.
Согласно экспертного заключения *№ обезличен* стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 74399,48 рублей.
В связи с наступившим страховым событием истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 74399,48 рублей.
Согласно выписке ЕГРН, собственником <адрес> является Лысенко Н.В.
Для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем заливе является Лысенко Н.В. - собственник квартиры, из которой произошел залив, поскольку протечка произошла в зоне ответственности собственника Лысенко Н.В.
Ответчиком, применительно к ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба в заявленном к взысканию размере.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, соответственно требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» *№ обезличен*-СБС/24 от *дата* об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, актом приема-передачи дел *№ обезличен* от *дата*, а также платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 11500 руб.
Согласно п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда от *дата* *№ обезличен*, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, соразмерности платы за оказанные услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лысенко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) в порядке суброгации 74 399 (семьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 15500 (пятнадцати тысяч пятисот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей Жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>