РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 7 июля 2026 г. гражданское дело по иску НН к МУП муниципального округа Надымский район ЯНАО «Автотранспортное предприятие» о признании незаконной должностной инструкции, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НН обратилась в суд с иском к МУП муниципального округа Надымский район ЯНАО «Автотранспортное предприятие» (далее – МУП АТП) о признании незаконной должностной инструкции, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что состоит в трудовых отношениях с МУП АТП с 25.02.2022, Вначале была принята на должность инженера, впоследующем переведена специалистом по охране труда. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 22.04.2021 № 274н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда», а также должностная инструкция специалиста по охране труда. 01.03.2022 в МУП АТП утверждена должностная инструкция специалиста по охране труда. 22.09.2023 она переведена на должность специалиста по охране труда и с ней заключено дополнительное соглашение, которым изменен п. 1.1 трудового договора в части выполнения обязанностей. 01.02.2024 был издан приказ № 294 «О порядке разработки, согласования и утверждения должностных инструкций», согласно которому должностная инструкция должна быть согласована разработчиком с юридическо-договорным отделом, службой охраны труда и ведущим специалистом по кадрам предприятия, а при необходимости с другими взаимосвязанными подразделениями предприятия. 31.03.2025 утверждена новая должностная инструкция специалиста по охране труда МУП АТП, которой вменены как иные, так и дополнительные обязанности, на выполнение которых у нее согласие не отбиралось, в том числе с ней, как специалистом по охране труда новая должностная иструкция не согласовывалась. Поскольку изменение трудовой функции без согласия работника не допускается, а возложение на работника дополнительных обязанностей по аналогичной или иной должности (профессии) представляет собой дополнительную работу, за выполнение которой работнику полагается доплата, то возложение на специалиста в области охраны труда обязанностей иного работника, незаконно. Ранее указанных обязанностей должностная инструкция не содержала, что указывает на изменение трудовой функции – вменение дополнительных функций, не обусловленных трудовым договором, а, соответственно, подлежат исключению из должностной инструкции специалиста по охране труда МУП АТП, утвержденной 31.03.2025 руководителем организации, а именно: подготоавливать проекты технического задания для заключения контрактов с поставщиками СИЗ (средств индивидуальной защиты), смывающих средств, средств оказания первой медицинской помощи. Медицинских осмотров; оказывать входной контроль поставки средств индивидуальной защиты, смывающих средств, средств оказания первой медицинской помощи. В связи с возложением на нее дополнительных функций, которые прямо не закреплены, по которым отсутствует инструкция применения, 06.03.2026 бухгалтером 1 категории ЛВ подготовлена служебная записка, где указано, что специалист по охране труда НН отказывается заверить объемы оказанных услуг. 19.03.2026 составлен акт о неисполнении должностных обязанностей. 24.03.2026 издан приказ № 139 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных п.п. 2.9, 2.11, 2.16 должностной инструкции, со ссылкой на служебную записку главного инженера РА от 23.03.2026 – в связи с непредставлением первичных документов, подтверждающих факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда: прохождение медосмотров, поставка спецодежды. Применено дициплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом не согласна, т.к. указанные пункты должностной инструкции не содержат указания на то, что специалист по охране труда должен предоставлять первичные документы, подтверждающие факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда. Кроме того, данный приказ не содержит подробное описание, даты, места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, что является основанием для отмены приказа. Кроме того, 06.04.2026 вновь был составлен акт о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей, где указано, что она отказалась визировать акт сдачи-примеки оказанных ООО «Центрпрофмед» услуг 06.04.2026. 24.04.2026 был издан приказ № 182-к о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение условий договора от 22.12.2025 № *№ обезличен* заключенного с ООО «Центрпрофмед», куратором по которому является, и требований п.п. 2.9, 2.11, 2.14 должностной инструкции специалиста по охране труда. Указанный приказ не содержит даты, времени совершения дисциплинарного проступка, указанные пункты не содержат обязанности по визированию первичной документации, что свидетельствует о необоснованности наложенного дисциплинарного взыскания. В связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, она переживала, обращалась за медицинской помощью. Незаконными действиями – дискриминацией в сфере труда ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300 000 руб., из них: в связи с незаконным возложением трудовых обязанностей, не свойственных специалисту по охране труда – 100 000 руб., в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности по приказу № 139-к – 100 000 руб., в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности по приказу № 182-к – 100 000 руб. Также в связи с необходимостью обращения за юридической помощью, она оплатила за услуги адвоката 100 000 руб. Просит признать незаконными должностную инструкцию от 31.03.2025 специалиста по охране труда МУП АТП, приказ № 139-л/с от 24.03.2026 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ № 182-л/с от 24.04.2026 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя 100 000 руб.
Истец и ее представитель, действующий по доверенности Киселев М.С., в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что срок для обращения в суд об обжаловании должностной инструкции от 31.03.2025 считают не пропущенным, т.к. инструкция действующая и продолжает нарушать права истца.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Чугунов С.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что утверждение новой инструкции специалиста по охране труда обусловлено необходимостью оптимизации рабочих процессов, а также уточнения и конкретизации должностных обязанностей работника и не меняет трудовых функций, а более детально описывает задачи согласно квалификации работника. НН ознакомилась с данной должностной инструкцией, знала свои обязанности и несет ответственность за их невыполнение, в момент подписания должностной инструкции несогласия с содержанием обязанностей не выразила, письменно не возражала. Приказом от 12.03.2025 № 102-к утверждено Положение о договорной работе МУП АТП, согласно которому ответственный руководитель инициирует заключение договора/контракта, ответственный исполнитель, непосредственно подчиненный по направлению деятельности, подготавливает документы (заявку, проекты тех.заданий, коммерческие предложения) для заключения договора. Ответственный исполнитель обеспечивает своевременное предоставление, а также визирование первичных учетных документов по курируемым договорам, подтверждающим исполнение обязательств по договору в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете. При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учитывалась тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они совершены, а также предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду. Истец совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в непредоставлении первичных отчетных документов, подтверждающих факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда, тем самым нарушила требования должностной инструкции, Положения о договорной работе, локальных нормативных актов, принятых на предприятии, в связи с чем к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 24.04.2026 в связи с очередным нарушением своих должностных обязанностей, ей объявлен выговор за отказ визировать первичные документы, подтверждающие факт хозяйственной сделки в сфере охраны труда, куратором по данному договору является специалист по охране труда, что привело к нарушениям условий договора. НН постоянно нарушает требования должностной инструкции и локальных нормативных актов, принятых на предприятии, утверждая, что специалист по охране труда выполняет только контролирующие функции на предприятии. В приказах о привлечении к дисциплинарной отсетственности имеется ссылка на документы, послужившие основанием для их вынесения, для определения даты, времени и обстоятельств дисциплинарного проступка. Должностная инструкция специалиста по охране труда соответствует Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37. Не считается изменением трудовой функции, если корректировки в должностной инструкции касаются уточнения, контретизации или изменения объёма обязанностей, но при этом суть порячаемой работы остается неизменной. Кроме того, считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд об обжаловании должностной инструкции, о которой она узнала 30.06.2025. Истец обратилась в суд с настоящим иском 13.05.2026, т.е. за истечением срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что приказом МУП АТП от 25.02.2022 № *№ обезличен* НН принята в Административно-управленческий персонал (АУП) на должность инженера (л.д. 15).
Приказом МУП АТП от 22.09.2023 № *№ обезличен* НН с 22.09.2023 переведена в АУП на должность специалиста по охране труда (л.д. 16), в связи с чем, заключено дополнительное соглашение от 22.09.2023 к трудовому договору от 25.02.2022 № *№ обезличен* (л.д. 22, 63)
Условиями трудового договора от 25.02.2022 № *№ обезличен* в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения, работник обязан добросовестно соблюдать свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией (п. 2.2) (л.д. 17-21, 58-62).
Приказом МУП АТП от 31.03.2025 № *№ обезличен* прекращено действие трудового договора от 25.02.2022 № *№ обезличен* и НН уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 176).
Решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* данный приказ признан незаконным, НН восстановлена на работе в МУП АТП в прежней должности – специалиста по охране труда Административно-управленческого персонала (АУП) с 31.03.2025 (л.д. 161-163).
31.03.2025 директором МУП АТП утверждена должностная инструкция специалиста по охране труда МУП АТП (л.д. 30-34).
В настоящее время истцом оспаривается данная должностная инструкция, поскольку считает, что она принята с нарушением порядка, действующего на предприятии и возлагает на нее трудовые обязанности, не предусмотренные трудовым договором, изменяют ее трудовые функции, ранее предусмотренные должностной инструкцией специалиста по охране труда МУП АТП, утвержденной 01.03.2022 (конкретно не согласна с пунктами 2.9, 2.11, 2.14, 2.16, 2.17, 2.18, 2.24, 2.25, 2.27, о чем указала в сравнительной таблице – л.д. 111).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Частью 1 статьи 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
При этом согласно положениям статьи 15, части 2 статьи 57 ТК РФ трудовой функцией признается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовая функция является обязательным условием для включения в трудовой договор.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая дела, в том числе и о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось, в том числе следствием изменений организационных условий труда, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Как следует из должностной инструкции от 31.03.2025 (л.д. 75-83) специалист по охране труда: участвует в проведении контроля за исполнением бюджета предприятия в сфере охрны труда и проводит оценку эффективности использования финансовых ресурсов с точки зрения достижения поставленных целей и задач (пункт 2.9 раздела 2); осуществляет контроль за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий охраны труда (п. 2.11 раздела 2); организовывает и участвует в работе по определению контингента работников, подлежащих обязательным предварительным при приеме на работу и периодическим медицинским осмотрам, предрейсовым (послерейсовым) и предсменным (послесменным) осмотрам (п. 2.14 раздела 2); организует работу по подготовке технических заданий на выполнение услуг в области охраны труда, поставке средств индивидуальной и коллективной защиты, средств оказания первой помощи, а также по оценке поступивших от поставщиков средств индивидуальной и коллективной защиты предложений по их поставке (п. 2.16 раздела 2); участвует в организации входного контроля поступившего товара (спецодежды, спецобуви, средств оказания первой помощи) на склад. Ведет контроль и учет количества остатков СИЗ на складе (п. 2.17 раздела 2); проводит анализ организационной структуры, технического оснащения предприятия, государственных нормативных требований охраны труда, передового отечественного и зарубежного опыта в области охраны труда (п. 2.18 раздел 2); организует и хранит карточки учета СИЗ, разрабатывает и вносит изменения в документацию в соответствие с нормами выдачи, утвержденные на предприятии (п. 2.24); выполняет письменные и устные порячения руководства предприятия (п. 2.25 раздел 2); выполняет любую другую работу, поручаемую директором предприятия или непосредственным руководителем, соответствующую квалификации работника и не противоречащую правилам охраны труда и техники безопасности, действующим на предприятии (п. 2.27 раздела 2).
С указанной должностной инструкцией НН ознакомлена 30.06.2025 (л.д. 35, 84).
В МУП АТП утвержден и согласован Порядок разработки и согласования должностных инструкций, инструкций по охране труда, технике безопасности и программ обучения в МУП АТП, в соответствии с которым должностную инструкцию разрабатывает ведущий специалист по кадрам и согласовывает ее с соответствующими подразделениями или должностными лицами, курирующими соответствующее направление предприятия: руководителем структурного подразделения, при необходимости старшим по подчиненности согласно иерархии специалистом, специалистом по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, промышленной безопасности и промышленной экологии (далее по тексту – профильные специалисты), юрисконсультом, заместителем директора предприятия курирующим направление деятельности предприятия по структуре в течении 14 календарных дней (л.д. 150-155).
Согласно приказу МУП АТП от 01.11.2024 № *№ обезличен* «О порядке разработки, согласования и утверждения должностных инструкций», в целях уровня подготовки должностных инструкций постановлено использовать при разработке должностных инструкций профстандарты, утвержденные Минтрудом РФ, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, и Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (п. 1). Должностная инструкция является локальным нормативным актом предприятия (п. 2). Должностная инструкция разрабатывается руководителями структурных подразделений. По должностям, подчиненным непосредственно директору должностные инструкции разрабатываются ведущим специалистом по кадрам по указанию директора (п. 5). Должностная инструкция должна быть согласована разработчиком с юридическо-договорным отделом, службой охраны труда и ведущим специалистом по кадрам предприятия, а при необходимости с другими взаимосвязанными подразделениями предприятия (п. 6). Должностная инструкция утверждается директором предприятия и вступает в силу с момента ее утверждения (п. 7). Работники знакомятся с должностной инструкцией под роспись при приеме на работу до подписания трудового договора или при переводе на другую должность до подписания дополнительного соглашения к трудовому договору (п. 9). Изменения в должностные инструкции вносятся путем утверждения новой редакции должностных инструкций (п. 10). С указанным приказом ознакомлена специалист по охране труда Гаращенко Н.Н. (л.д. 29, 85).
Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н с 1 июля 2013 года утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда", в разделе 3 которого указаны должности специалистов, среди которых значится специалист по охране труда, в должностные обязанности которохо входит, помимо прочего: участие в разработке и контроле за функционированием системы управления охраной труда в организации в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда, с целями и задачами организации, рекомендациями межгосударственных и национальных стандартов в сфере безопасности и охраны труда; осуществление контроля за своевременностью и полнотой обеспечения работников организации специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, лечебно-профилактическим питанием, молоком и другими равноценными продуктами питания; осуществленик контроля за состоянием и исправностью средств индивидуальной и коллективной защиты; участие в проведении контроля за исполнением бюджета организации в сфере охраны труда и проводит оценку эффективности использования финансовых ресурсов с точки зрения достижения поставленных целей и задач; осуществление контроля за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; организация и участие в работе по определению контингента работников, подлежащих обязательным предварительным при приеме на работу и периодическим медицинским осмотрам, предрейсовым (послерейсовым) и предсменным (послесменным) осмотрам; организация работы по подготовке технических заданий на выполнение услуг в области охраны труда, поставке средств индивидуальной и коллективной защиты, а также по оценке поступивших от поставщиков средств индивидуальной и коллективной защиты предложений по их поставке; проведение анализа организационной структуры, технического оснащения организации, государственных нормативных требований охраны труда, передового отечественного и зарубежного опыта в области охраны труда.
Таким образом, должностная инструкция специалиста по охране труда МУП АТП, утвержденная 31.03.2025, соответствует Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, а следовательно, не противоречит п. 1 приказа директора МУП АТП от 01.11.2024 № 294 «О порядке разработки, согласования и утверждения должностных инструкций».
При этом, указанная должностная инструкция специалиста по охране труда также не противоречит (как на то указывала истец, в том числе в письменных объяснениях – л.д. 146) Профессиональнму стандарту «Специалист в области охраны труда», утвержденному Приказом Минтруда России от 22.04.2021 № 274н, где среди дополнительных характеристик специалиста по охране труда имеется отсылка на указанный выше Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.
Кроме того, исходя из ранее утвержденной 01.03.2022 (л.д. 23-27, 64-73) должностной инструкции специалиста по охране труда МУП АТП, специалист по охране труда должен знать: порядок финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда, методы планирования расходов; порядок разработки мероприятий по охране труда в составе проектной и технологической документации производственного назначения (п. 1.12). Специалист по охране труда должен ументь: контролировать своевременность, полноту выдачи работникам средств индивидуальной защиты и правильность их применения в соответствии с правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; формировать требования к средствам индивидуальной защиты и средствам коллективной защиты с учетом условий труда на рабочих местах, оценивать их характеристики, а также соответствие нормативным требованиям; подготавливать список контингента работников, подлежащих прохождению предварительных и периодических осмотров; оформлять необходимую документацию для заключения договора с медицинскими учреждениями на проведение медицинских осмотров и освидетельствований; контролировать подрядные работы по обеспечению безопасных условий труда (п. 1.3). Среди трудовых функций специалиста по охране труда указано осуществление мониторинга законодательства РФ и передового опыта в облати охраны труда (п. 2.1.1). Контроль проведения обязательных медицинских осмотров (освидетельствований), обязательных психиатрических освидетельствований работников организаций; контроль обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также их хранения, оценки состояния и исправности (п. 2.1.4). Пунктом 4.4 предусматривалась ответственность специалиста по охране труда за невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя организации.
Таким образом, и ранее, только в иных формулировках, на специалиста по охране труда возлагались функции, конкретизированные в п.п. 2.9, 2.11, 2.14, 2.16, 2.17, 2.18, 2.24, 2.25 и 2.27 оспариваемой должностной инструкции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностная инструкция, утвержденная 31.03.2025, лишь контретизирует объем должностных обязанностей, при этом ответчик не менял установленную трудовым договором трудовую функцию истца по должности специалиста по охране труда, не увеличивал объем имеющихся должностных обязанностей. Указанные в п.п. 2.9, 2.11, 2.14, 2.16, 2.17, 2.18, 2.24, 2.25 и 2.27 оспариваемой должностной инструкции обязанности не являются новой трудовой функцией, влекущей дополнительные требования к специальности либо квалификации работника, направлены на оптимальное выстраивание взаимоотношений в коллективе, повышение качества труда работника и рациональное использование рабочего времени, а следовательно, не нарушают требований положений статей 8, 15, 21, 56-57 ТК РФ.
Доводы истца относительно нарушения согласования должностной инструкции от 31.03.2025, установленной в п. 6 приказа директора МУП АТП от 01.11.2024 № *№ обезличен* «О порядке разработки, согласования и утверждения должностных инструкций» не влекут признания ее недействительной.
Так, ответчиком представлен лист согласования к должностной инструкции по охране труда МУП АТП с главным инженером РА юрисконсультом НВ и ведущим специалистом по кадрам ЮВ без замечаний (л.д. 164).
То обстоятельство, что данная должностная инструкция была не согласована со специалистом по охране труда, связано с увольнением в этот день единственного специалиста по охране труда НН о чем представлен соответствующий приказ (л.д. 176).
Кроме того, приказом директора МУП АТП от 05.11.2024 № *№ обезличен* в целях улучшения организации дисциплины труда сотрудников, конкретизации их трудовой функции в части их должностных обязанностей, на специалиста по охране труда НН возложена обязанность обеспечить соответствие должностных инструкций работникам только в отношении требований по охране труда, обеспечение же соответствия должностных инструкций требованиям российского законодательства, возложено на юрисконсульта НВ (л.д. 149).
Истцом оспаривается должностная инструкция от 31.03.2025 в части несоответствия ее требованиям законодательства, а не в части нарушения требований по охране труда. Таким образом, несогласование с истцом данной должностной инструкции, не является нарушением, влекущим признание ее незаконной.
Следовательно, несогласование оспариваемой должностной инструкции специалистом по охране труда, само по себе не может являться основанием для признания ее незаконной в отсутствие нарушения трудовых прав истца. Судом таких нарушений не установлено.
Согласно п. 2.2 Трудового договора от 25.02.2022 на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией.
Приказом МУП АТП от 24.03.2026 № *№ обезличен* специалист по охране труда НН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренной должностной инструкцией. При этом в тексте приказа указано, что согласно служебной записке главного инженера РА от 23.03.2026 работниками бухгалтерии МУП АТП составлен акт о непредоставлении специалистом по охране труда НН первичных документов, подтверждающих факта хозяйственных сделок в сфере охраны труда: прохождение медосмотров, поставка спецодежды, что является нарушением требований пунктов 2.9, 2.11, 2.16 должностной инструкции специалиста по охране труда (л.д. 39, 112).
С указанным приказом истец ознакомлена 26.03.2026, выразила несогласие с ним.
В служебной записке главного инженера РА от 23.03.2026 указано, что 06.03.2026 бухгалтером 1 категории ЛВ были написаны и переданы ему для рассмотрения две служебные записки об отказе специалиста по охране труда НН предоставлять и визировать первичные документы, подтверждающие факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда: прохождение медосмотров, поставка спецодежды. 19.03.2026 работниками бухгалтерии составлен акт о конкретных документах, не представленных НН что является нарушением требований пунктов 2.9, 2.11, 2.16 должностной инструкции специалиста по охране труда от 31.03.2025 (л.д. 36, 113).
Согласно служебной записке от 06.03.2026 бухгалтера 1 категории ЛВ по электронному документообороту поступили документы от контрагента АВ на поставку спецодежды согласно договору № *№ обезличен* от 19.02.2025 *№ обезличен* от 06.03.2026. Заявка на заключение договора подписана специалистом по охране труда, она же является ответственным лицом. Ответственный по договору специалист по охране труда НН отказывается подписать данный документ (л.д. 114).
Также бухгалтером ЛВ 06.03.2026 составлена служебная записка, из которой следует, что не представляется возможным произвести закрытие финансового месяца из-за непредставленных документов по полученным услугам. Так, по контрагенту ООО «Центрпрофмед», ответственным по договорам не сданы в бухгалтерию документы по полученным услугам за февраль 2026 года по прохождению медосмотров работников. Также нет закрывающих документов по контрагенту ООО «Генезис». Специалист по охране труда НН отказывается заверить объемы по оказанным услугам (л.д. 115).
Из акта от 19.03.2026 следует, что специалистом по охране труда НН не были представлены в бухгалтерию в установленный срок унифицированные передаточные документы (УПД) по следующим контрагентам: ООО «Центрпрофмед» (медосмотры) накладная № 81 от 28.02.2026 на сумму 29 269 руб. и АВ (спецодежда) *дата* от 05.03.2026 на сумму 93 860 руб. Указанные документы в соответствии с условиями договоров должны быть представлены в течение 5 дней после издания (л.д. 37, 116).
Порядок и условия привлечения к дисциплинарной ответственности, установлены статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что 19.03.2026 главным инженером РА специалисту по охране труда НН предложено дать объяснения по фактам нарушения трудовых обязанностей, указанным в акте от 19.03.2026 (л.д. 117).
В объяснительной записке от 20.03.2026 НН указала, что функции по предоставлению в бухгалтерию в установленный срок унифицированных передаточных документов (УПД) по контрагентам не обусловлены ее трудовым договором или дополнительным соглашением к нему. Они также не относятся к контролю за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда. Эти функции относятся к сфере налогового и бухгалтерского учета. Кроме того, все УПД по всем договорам передаются через систему электронного документооборота «Диадок» непосредственно бухгалтеру ЛВ (л.д. 38, 118).
Согласно Положению о договорной работе в МУП АТП, его пунктом 1.2 введены следующие термины и определения: виза – надпись «Согласовано», проставляемая в результате согласования договора (подп. 1.2.4), документы по исполнению договора – документы, подтверждающие исполнение обязательств из договора, первичные учетные документы, иные документы, связанные с исполнением обязательств из договора: товарные, товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки, акты о выполнении работ, оказании услуг, акты экспертизы или проверки товара по количеству, качеству, комплектности, таможенные декларации, платежные поручения, чеки, акты сверки расчетов, акты зачета и другие подобные документы (подп. 1.2.9); Ответственный руководитель – руководитель Ответственного подразделения либо руководитель по направлению деятельности предприятия (подп. 1.2.14), Ответственное подразделение – структурное подразделение предприятия, на которое в соответствии с внутренними документами предприятия возлагается обязанность подготовки, заключения договора и организации исполнения договорных обязательств (подп. 1.2.15); Ответственный исполнитель – сотрудник Ответственного подразделения, непосредственно на которого возложены обязанности по подготовке, заключению договора и организации исполнения договорных обязательств (подп. 1.2.16).
В соответствии с подп. 4.1.1 Положения, если иное не установлено или не вытекает из существа договоров, исполнение и контроль за надлежащим исполнением договоров осуществляет Ответственное подразделение. При этом, на Ответственного исполнителя возложена обязанность проверки правильности оформления всех документов по договорам (подп. 4.1.3).
В соответствии с представленным запросом согласования договора с ООО «Центр Профессиональной медицины» на оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников, заявкой на заключение договора с ООО «Центр профессиональной медицины», запросом согласования договора № *№ обезличен* от 19.12.2025 с АВ на поставку средств индивидуальной защиты и заявкой на заключение договора с ним, следует, что НН являлась ответственным исполнителем, главный инженер РА – Ответственным руководителем, Ответственным подразделением – отдел охраны труда (л.д. 168, 169, 170, 171).
Таким образом, в рамках осуществления контроля за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда, предусмотренного п. 2.11 Должностной инструкции, обязанности проведения контроля за исполнением бюджета предприятия в сфере охраны труда и проведения эффективности использования финансовых ресурсов с точки зрения достижения поставленных целей и задач, предусмотренной п. 2.9 Должностной инструкции, обязанности по организации работы по подготовке технических заданий на выполнение услуг в области охраны труда, поставке средств индивидуальной и коллективной защиты, средств оказания первой помощи, а также по оценке поступивших от поставщиков средств индивидуальной и коллективной защиты предложений по их поставке, предусмотренной п. 2.16 Должностной инструкции, в совокупности с Положением о договорной работе МУП АТП, у НН отсутствует обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда, но имеется обязанность проверить и согласовать (завизировать) правильность оформления документов, в том числе, по исполнению договоров, с точки зрения объема проведения медосмотров, необходимые ли СИЗ приобретены и в достаточном количестве, т.е. выполнена ли соответствующая заявка, что и подразумевает осуществление контроля.
Что, в том числе, подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, в которых ответственные исполнители фиксируют сам факт оказанных услуг по заключенным договорам на предмет соответствия поданной ими заявке.
Вместе с тем, несмотря на то, что в оспариваемом приказе от 24.03.2026 № 139-к имеется ссылка на служебную записку главного инженера РА от 23.03.2026, в котором указано, что согласно служебным запискам бухгалтера ЛВ от 06.03.2026 НН отказалась, в том числе, визировать первичные документы по заключенным договорам с ООО «Центрпрофмед» и АВ вместе с тем, в данном приказе НН вменяется только непредставление таких документов, что не входит в ее должностные обязанности.
При таких обстоятельствах, приказ от 24.03.2026 № *№ обезличен* не может являться законным.
Приказом от 24.04.2026 № *№ обезличен* специалист по охране труда НН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе указано, что работниками отдела бухгалтерского учета МУП АТП составлен акт об отказе специалиста по охране труда НН визировать первичные документы, подтверждающие факт хозяйственных сделок в сфере охраны труда – прохождение периодических медицинских осмотров работниками предприятия, что является нарушением условий договора от 22.12.2025 № *№ обезличен*, заключенного ООО «Центрпрофмед», куратором по которому является специалист по охране труда и требований пунктов 2.9, 2.11, 2.14 должностной инструкции специалиста по охране труда (л.д. 42, 123).
С указанным приказом истец ознакомлена 27.04.2026, выразила несогласие с ним.
В служебной записке ведущего специалиста по кадрам ЮВ от 24.04.2026 указано, что 06.04.2026 бухгалтером 1 категории ЛВ была написана служебная записка об отказе специалиста по охране труда НН визировать первичные документы, подтверждающие факты хозяйственных сделок в сфере охраны труда: акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру о прохождении медосмотров работниками. Также 06.04.2026 работниками бухгалтерии составлен акт о конкретных документах, не завизированных НН в нарушение условий договора от 22.12.2025 № *№ обезличен*, заключенного с ООО «Центрпрофмед», возможных негативных финансовых последствиях, что является нарушением требований пунктов 2.9, 2.11, 2.14 должностной инструкции специалиста по охране труда от 31.03.2025 (л.д. 124).
Согласно служебной записке от 06.04.2026 бухгалтера 1 категории ЛВ 06.04.2026 поступили оригиналы документов от ООО «Центрпрофмед» № *№ обезличен* от 31.03.2026 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников (мужчин после 40 лет), специалист ОТ НН отказалась подписывать оригиналы документов (л.д. 126).
Из акта от 06.04.2026 следует, что 06.04.2026 в отдел бухгалтерского учета поступили оригиналы документов от ООО «Центрпрофмед»: акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактура № *№ обезличен* от 31.03.2026 на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников. В соответствии с условиями договора от 22.12.2025 № *№ обезличен*, заключенного с ООО «Центрпрофмед», МУП АТП в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки должно рассмотреть указанные документы, подписать и вернуть один экземпляр исполнителю услуг. Куратором по данному договору является специалистом по охране труда, которая должна завизировать акт сдачи-приемки, подтвердив, что оказанные услуги соответствуют условиям заключенного договора. Специалист по охране труда НН отказалась визировать акт сдачи-приемки оказанных услуг, нарушив условия договора и свои должностные обязанности. Так как договором № *№ обезличен* предусмотрены неустойки (штраф и пени) за нарушение сроков исполнения обязательств, отказ НН завизировать акт сдачи-приемки услуг может повлечь негативные финансовые последствия для предприятия (л.д. 125).
С указанным актом НН ознакомлена под роспись 06.04.2026, при этом высказала письменно особое мнение, в котором указала на отсутствие у нее обязанности визировать первичные учетные документы; на отсутствие у бухгалтера полномочий составлять акт, которая не является ее непосредственным руководителем; на нарушение требований охраны труда у работодателя и на признаки дискриминации после восстановления на работе, т.к. систематически к ней предъявляются требования, не входящие в ее должностные обязанности, даются устные поручения, не подлежащие фиксации и контролю, игнорируются ее письменные объяснения, игнорируется исполнение ее предписаний по устранению нарушений охраны труда, оставлены без рассмотрения ее заявления директору (л.д. 129-131). Также ею подана служебная записка главному инженеру РА где указано, что 06.04.2026 представила в бухгалтерию проверенный и подтвержденный главным инженером реестр работников, прошедших медосмотр. Бухгалтер 1 категории ЛВ отказалась его принять, потребовав от нее визирования актов выполненных работ (л.д. 133).
07.04.2026 работодателем предложено НН объяснение по обстоятельствам, указанным в акте от 06.04.2026 (л.д. 127).
Из представленных НН 08.04.2026 в письменном виде объяснений (л.д. 128), следует, что 06.04.2026 представила в бухгалтерию проверенный и подтвержденный главным инженером реестр работников, прошедших медосмотр. Бухгалтер 1 категории ЛВ отказалась его принять, потребовав от нее визирования актов выполненных работ. Полагает, что в ее должностные обязанности не входит визирование актов сдачи-приемки, счетов-фактур и иных финансовых документов. Согласно запросу согласования договора, она не является ответственным руководителем, ее роль ограничивается проверкой реестра и подтверждением того, что работники прошли медосмотр. Данная обязанность ею выполнена. Кроме того, отказ визировать не является дисциплинарным проступком (л.д. 128).
В материалы дела представлены реестры медицинских услуг, оказанных в ООО «Центр профессиональной медицины» по договору № *№ обезличен* за период с 01.02.2026 по 28.02.2026, где указано, что реестр медицинских услуг проверен специалистом по охране труда на соответствие поименному списку работников, подлежащих медосмотру, расхождений не выявлено.
Вместе с тем, реестры не поименованы в качестве документов по исполнению договора в Положении о договорной работе, которые должен проверять и визировать Ответственный исполнитель.
В рамках осуществления контроля за целевым использованием средств на реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда, предусмотренного п. 2.11 Должностной инструкции, обязанности проведения контроля за исполнением бюджета предприятия в сфере охраны труда и проведения эффективности использования финансовых ресурсов с точки зрения достижения поставленных целей и задач, предусмотренной п. 2.9 Должностной инструкции, обязанности по организации и участию в работе по определению контингента работников, подлежащих обязательным предварительным при приеме на работу и периодическим медосмотрам, предрейсовым (послерейсовым) и подсменным (послесменным) осмотрам, предусмотренной п. 2.14 Должностной инструкции, в совокупности с Положением о договорной работе МУП АТП, у НН имеется обязанность проверить и согласовать (визировать) правильность оформления документов, в том числе, по исполнению договора в области охраны труда, к которым отнесены: первичные учетные документы, иные документы, связанные с исполнением обязательств из договора, среди которых указаны акты сдачи-приемки оказанных работ, акты о выполнении работ, оказании услуг, акты сверки расчетов и другие подобные документы. Реестр же является только списком контрагента об оказанных услугах, а сам факт исполнения фиксируется в соответствующих актах, которые и должны согласовываться Ответственным исполнителем на предмет соответствия этим реестрам.
Таким образом, установлено неисполнение 06.04.2026 возложенной на НН обязанности визировать первичные документы, подтверждающих факт хозяйственных сделок в сфере охраны труда по договору от 22.12.2025 № *№ обезличен*
При этом, указание истцом, что в обжалуемом приказе отсутствует дата вменяемого проступка, не влечет незаконность данного приказа, поскольку в документах, являющихся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности: служебной записке от 24.04.2026, акте отдела бухгалтерского учета от 06.04.2026 указаны дата, место и обстоятельства совершения проступка.
В том числе из особого мнения НН на акт от 06.04.2026 и данных ею объяснений относительно дисциплинарного проступка следует, что ей известен и сам предмет предъявленного проступка и дата его совершения.
Таким образом, работодатель обоснованно привлек НН к дисциплинарной ответственности приказом от 24.04.2026 № *№ обезличен* порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей могло привести к негативным последствиям финансового характера для ответчика (штрафным санкциям), в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного проступка, суд пришел к выводу о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора является адекватной мерой дисциплинарного воздействия.
Таким образом, оснований для отмены приказа от 24.04.2026 № *№ обезличен* не имеется.
Вместе с тем, поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав НН при вынесении приказа от 24.03.2026 № *№ обезличен* установлен, взысканию в ее пользу в силу положений ст. 237 ТК РФ подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также значимость для работника нематериальных благ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял по доверенности (л.д. 14) адвокат Киселев М.С., которому за оказание юридической помощи за ведение дела в суде по иску к МУП АТП об отмене должностной инструкции и приказов, НН. уплачено по квитанции 100 000 руб. (л.д. 47).
Представителем истца подготовлено и подано исковое заявление (л.д. 5-12), также он участвовал в 3-х (с учетом перерыва) судебных заседаниях.
Принимая во внимание соотношение фактически понесенных заявителем расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НН к МУП муниципального округа Надымский район ЯНАО «Автотранспортное предприятие» о признании незаконной должностной инструкции, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № *№ обезличен* от 24.03.2026 МУП МО Надымского района ЯНАО «Автотранспортное предприятие» «О наложении дисциплинарного взыскания» на НН в виде замечания.
Взыскать с МУП МО Надымского района ЯНАО «Автотранспортное предприятие» (ОГРН 1028900579729, ИНН 8903000920) в пользу НН, *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*, выдан 04.07.2022 УМВД России по ЯНАО, код подразделения 890-006) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня вынесения полного текста решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Составление мотивированного решения 17 июля 2026 года.
Судья Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина