ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
03 июля 2026 года <адрес>
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещука В. В. к Харбедии Я. Е. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Фещук В.В. обратился в суд с иском к Харбедию Я.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на *дата* в размере 132 687 рублей 32 копейки. В обосновании исковых требований указал, что перевёл ответчику 800 000 рублей для оказания услуги по приобретению и перегону автомобиля. До настоящего времени услуга ответчиком истцу не оказана. Ответчик частично вернул денежные средства в размере 340 000 рублей. Оставшиеся денежные средства не возвращает.
Истец Фещук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещён телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1, л.д. 86).
Представитель Игнатова Е.Н. в судебное заседания не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена судебным извещением врученным *дата* (том 1, л.д.83).
Ответчик Харбедия Я.Е. в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю (том 1, л.д.84).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, что *дата* между истцом и ответчиком была достигнута договорённость по оказанию услуги по приобретению транспортного средства за пределами Российской Федерации и доставлению автомобиля истцу. По договорённости сторон денежные средства в размере 800 000 рублей с учётом банковской комиссии переведены ответчику на предоставленные банковские реквизиты. Стороны договорились, что услуга будет оказана до *дата*.
Согласно материалам дела *дата* Фещук В.В., со своего счета открытого в АО «ТБанк», осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, 300 рублей, 499 601 рубль на номер карты 22007008******73 (том 1, л.д.12,77).
*дата* Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, *дата* возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1, л.д.19,25,37-40).
Денежные средства в размере 340 000 рублей возвращены ответчиком в период с *дата* по *дата*, что подтверждается банковскими документами (том 1, л.д.13-14, 44-54).
Сведений о постановке на учет истцом транспортного средства с момента заключения устной договоренности с ответчиком регистрационным подразделением ГИБДД суду не представлено (том 1, л.д.71-73).
Учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от Фещука В.В., то при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 460 000 рублей, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено.
При этом, поскольку возврат денежных средств произведён Харбедия Я.Е. не полностью, на сумму 460 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, со *дата* до *дата* в размере 132 687 рублей 32 копейки (том 1, л.д.42).
Тем самым исковые требования Фещука В. В. к Харбедие Я. Е. о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску Фещука В. В. к Харбедие Я. Е. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Харбедии Я. Е., родившегося *дата* в <адрес> Абхазской АССР (паспорт 7421 *№ обезличен*) в пользу Фещука В. В., родившегося *дата* в <адрес> (паспорт 7407 *№ обезличен*) неосновательное обогащение в сумме 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 132 687 (Сто тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2026 г.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 10.07.2026 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-986/2026 том №1 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2026-001244-60