Решение
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В., при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Мезенцев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд к Мезенцев В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.09.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Мезенцев В.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.01.2026 по 23.09.2022 в размере 193 533 рубля 65 копеек. 26.08.2016 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 73/ТКС, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ЭОС». 23.09.2022 на основании договора уступки прав требований № 09-22 ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору за период с 17.01.2016 по 23.09.2022 ООО «ПКО Феникс». Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 26.09.2013 по 23.09.2022. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мезенцев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно выписке по счету последние операции по кредиту совершались в августе 2016 года. Для защиты своих интересов Мезенцев В.А. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «ПКО Феникс» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 16.06.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Мезенцев В.А. был заключен договор кредитной карты № под 45,9% годовых, истцу предоставлена кредитная карта.
Из выписки по счету следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом допускал нарушение сроков оплаты задолженности.
Согласно договору уступки прав требований № 73/ТКС от 26.08.2016, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».
Согласно договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.202216, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с 26.09.2013 по 23.09.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 100 000 рублей. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.
Ответчиком Мезенцев В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.
Поскольку последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 17.12.2015, судебный приказ о взыскании с Мезенцева В.А. задолженности по кредитному договору был вынесен 22.03.2024 по истечении установленного трехлетнего срока, исковое заявление направлено в суд по Почте Россия 05.10.2025, то истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 29.10.2025, квитанции на сумму 40 000 рублей, ответчик Мезенцев В.А. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Принимая во внимание объем проделанной работы представителем ответчика, именно консультация, подготовка письменных возражений на исковое заявление, направление их в суд и истцу, представление интересов в суде 20.11.2025 и 20.01.2026, сложность и длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Мезенцев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) в пользу Мезенцев В.А. <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Карпенко А.В.