РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» к Арунову Р.М. о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Занимательные финансы» обратился в суд с иском к Арунову Р.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа). В обоснование иска указал, что *дата* между ООО МКК «Занимательные финансы» и Аруновым Р.М. на основании заявления по получение потребительского займа был заключен договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 40000 рублей в срок до *дата*, с условием уплаты <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> в день). Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику в наличной форме в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком гашения займа. *дата* ООО МКК «Занимательные финансы» уступил ООО ПКО «Центр долга» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав (требований). Принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с *дата* по *дата* в размере 91400 рублей, из которых 40000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 51400 рублей сумма задолженности по процентам, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Истец ООО ПКО «Центр долга» о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Арунов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст.ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, *дата* между ООО МКК «Занимательные финансы» и Аруновым Р.М. на основании заявления по получение потребительского займа, был заключен договор займа *№ обезличен* в соответствии с которым ответчику был предотавлен займ в размере 40000 рублей в срок до *дата*, с условием уплаты <данные изъяты> процентов годовых (<данные изъяты> в день).
Денежные средства в сумме 40000 рублей были предоставлены ответчику в наличной форме в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма долга ответчика за период *дата* по *дата* в размере 91400 рублей, из которых 40000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 51400 рублей сумма задолженности по процентам.
Применительно к ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
*дата* между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО ПКО «Центр долга» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает необходимым при разрешении иска в сложившихся правоотношениях произвести замену кредитора ООО МКК «Занимательные финансы», выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО ПКО «Центр долга».
Определением мирового судьи от *дата* отменен судебный приказ *№ обезличен* от *дата* о взыскании с Арунова Р.Мю в пользу ООО ПКО «Центр долга» задолженности по указанному договору займа.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Применительно к ст. 56 ГПК РФ иного из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести замену кредитора Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Занимательные финансы» (ОГРН <данные изъяты>), выбывшего в связи с уступкой права требования, на его правопреемника ООО ПКО «Центр долга» ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>
Взыскать с Арунова Р. М. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр долга» ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита (займа) *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере 91400 (девяносто одной тысячи четырехсот) рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга, 51 400 рублей проценты по договору займа, госпошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 1.07.2026 года.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступио в законную силу: 1.07.2026 года
Подлинник хранится в деле № 2-879/2026 в Надымском городском суде. 89RS0003-01-2026-001252-36