*№ обезличен*
*№ обезличен*
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 6 июля 2026 года гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ДД к ИП АЛ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ДД к ИП АЛ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что *дата* ДД *дата* года рождения в центре активного отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, <адрес> принадлежащем ответчику, получил травму в виде закрытого перелома средней трети большеберцовой кости правой голени. В момент происшествия несовершеннолетний ДД пользовлся аттракционом надувная горка «<данные изъяты>», при этом, на всей территории развлекательного центра присутствовал только 1 инструктор, который надлежащим образом не обеспечивал безопасность всех посетителей. Таким образом, ИП АЛ не обеспечена безопасность и должный контроль за посетителями, не приняты меры по предотвращению опасных ситуаций. В результате падения с горки несовершеннолетний ДД пережил сильный испуг и стресс. После получения травмы в развлекательном центре «<данные изъяты>» ДД проведена операция, до настоящего времени он проходит лечение амбулаторно, что сопровождается болью, ограничением подвижности, невозможностью ходить и бегать, что также сказывается на моральном состоянии ДД Полагает, что физические и моральные страдания стали следствием нарушений ИП ЛА обязанности обеспечить безопасность посетителей, в том числе, достаточным количеством инструкторов. Просит взыскать с ответчика в пользу ДД в лице законного представителя ДК компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Помощник прокурора Абанина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ДК в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора.
Ответчик и его представитель, действующий по доверенности ДЛ 3-и лица ДА АР судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд определил, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие неявившихся 3-х лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя АЛ является деятельность в области спорта прочая, среди дополнительных видов деятельности указана деятельность по организации отдыха и развлечений прочая, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от *дата* № *№ обезличен*
ИП АЛ осуществляет указанную деятельность путем оказания гражданам соответствующих возмездных услуг в Центре активного отдыха «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где, в том числе расположен аттракцион "<данные изъяты>", собственником которого является ответчик, что следует из свидетельства о государственной регистрации аттракциона.
*дата* ДК – мать несовершеннолетнего ДД, *дата* года рождения, оплатила посещение своим сыном в составе группы детей в количестве 10 человек, указанного Центра, по случаю дня рождения ребенка.
Играя на аттракционе "<данные изъяты>", ДД спрыгнул с нее, в результате чего получил травму в виде закрытого винтообразного перелома диафиза средней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков.
В соответствии с экспертным заключением ГКУЗ Бюро СМЭ ЯНАО от *дата* № *№ обезличен*, указанные повреждения относятся к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). Указанные повреждения образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), возможно мог быть причинен при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. *дата*.
В период с *дата* по *дата* ДД находился на стационарном лечении, ему проводилась операция в виде открытой репозиции, остеосинтеза правой большеберцовой кости. Назначен курс вертикализации с обучением хождению на костылях. На фоне проводимого лечения болевой синдром купирован, выписан в удовлетворительном состоянии. Проходил амбулаторное лечение, что следует из сообщения ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» от *дата* № *№ обезличен* и выписного эпикриза травмотологического отделения.
По факту причинения ДД травмы ОМВД России «Надымский» проведена проверка, по итогам которой постановлением от 18.05.2026 в возбуждении уголовного дела по факту обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» малолетнего ДД на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно свидетельству аттракциона "<данные изъяты>", данный аттракцион установлен стационарно в бывшем спортзале <адрес> эксплуатант ИП АЛ
Приказом ИП АЛ от *дата* № *№ обезличен* в целях организации безопасной эксплуатации и содержания в надлежащем состоянии детского игрового оборудования: аттракцион «<данные изъяты>», заводской номер *№ обезличен* во избежание происшествий, травматизма и иных неблагоприятных последствий, назначены ЛС и АР операторами и ответственными за организацию безопасной эксплуатации и содержания в надлежащем состоянии оборудования: аттракцион «<данные изъяты>», заводской номер *№ обезличен*, с *дата*. ДЛ назначен ответственным за организацию работы по антитеррористической, пожарной безопасности и предупреждению производственного травматизма с *дата*
Также ИП АЛ ведется журнал администратора учет допусков аттракциона к эксплуатации, в котором отражено, что *дата* оператором АР аттракцион принят как исправный.
Согласно пункту 7.4.1 ГОСТ 33807-2016 "Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования", администратор обязан обеспечить безопасную эксплуатацию аттракциона в полном соответствии с требованиями закона, нормативной документации и эксплуатационных документов.
Порядок эксплуатации надувных батутов регламентирован ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации».
Батут является аттракционом повышенной опасности и требует постоянного контроля со стороны его организатора, открытой информации об устройстве и правильной эксплуатации батута, кроме того, ответственное лицо должен обладать навыками оказания первой медицинской помощи.
Согласно правилам посещения активной зоны ЦАО «<данные изъяты>» при прыжках на батуте (в том числе надувном) посетители обязаны строго выполнять все правила и рекомендации администратора и инструктора ЦАО «<данные изъяты>» при использовании батутов. Самовольные действия запрещены.
ДК под роспись осведомлена о существовании риска для ее подопечных, в случае нарушения правил техники безопасности ЦАО «<данные изъяты>». Ее подопечные будут неотступно соблюдать все правила техники безопасности ЦАО «<данные изъяты>» и использовать оборудование исключительно в соответствии с правилами и полученными инструкциями таким образом, чтобы избежать травм и ущерба другим участникам, зрителям и влдельцам оборудования.
Как следует из объяснений, данных инструктором ДА в ОМВД России «Надымский» в рамках материала КУСП № *№ обезличен*, *дата* он находился на рабочем месте в детском центре «<данные изъяты> <адрес>. Около 17-45 дети, которые праздновали день рождения бегали, играли. ДД Неоднократно игнорировал предупреждения о правилах безопасного поведения, к данному ребенку он подходил, делая замечания, около 5-6 раз. Мама данного ребенка все слышала, но не реагировала на предупреждения. Впоследствии данный ребенок поднялся на лесницу надувного батута (горки), после чего сам спрыгнул. Он незамедлительно подбежал, провел осмотр, принес охлаждающий лед, приложил его к ноге, после чего взял на руки ребенка и отнес его в машину.
В момент происшествия инструктор проходил мимо горки, был в непосредственной близости от аттракциона, но когда ребенок спрыгнул с горки, инструктор находился спиной к горке, что исключало постоянный контроль с его стороны за детьми, что установлено в ходе просмотра видеозаписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил безопасность предоставляемой услуги, что свидетельствует о ненадлежащем качестве данной услуги.
На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ДД компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью несовершеннолетнего ДД что травмирование ребенка произошло в результате его самостоятельных действий, без постороннего воздействия или принуждения; его возраст; характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья, время нахождения на лечении. При этом суд приходит к выводу, что матерью несовершеннолетнего – ДК будучи надлежащим образом ознакомленной с правилами безопасности в Центре активного отдыха под роспись и присутствовавшей также совместно с ребенком в нем, допущена грубая неосторожность, выразившаяся в допуске ребенка на аттракцион «<данные изъяты>» при отсутствии должного контроля за поведением ребенка в детском Центре, на что обращал внимание инструктор ДА при даче объяснений в ОМВД, что в совокупности и обусловило наступление рассматриваемого несчастного случая.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 200 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 3 000 руб. в доход муниципального образования Надымский район.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Надымского городского прокурора в интересах несовершеннолетнего ДД к ИП АЛ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АЛ (ОГРНИП *№ обезличен*) в пользу ДД, *дата* года рождения в лице законного представителя ДК, *дата* рождения (паспорт *№ обезличен*) компенсацию морального вреда, причиненного полученными телесными повреждениями в результате некачественного оказания услуг, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя АЛ (ОГРНИП *№ обезличен*) в доход муниципального образования Надымский район госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.
Составление мотивированного решения 17 июля 2026 г.
Судья подпись Т.В. Тренихина
Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина