ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Нижневартовск 29 апреля 2026 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В., подсудимого Прокопьева И.Ю. и его защитника – адвоката Ивленковой А.А., представившей удостоверение от 25.12.2019 № 1436 и действующей на основании ордера от 29.04.2026 № 1132, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-61/2026, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
Прокопьева И.Ю, , <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев И.Ю. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Так, Прокопьев И.Ю., зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 297-ФЗ от 02.07.2021 «О самоходных машинах и других видах техники», для управления самоходными машинами ему необходимо соответствующее разрешение, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), нарушая п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных постановлением Правительства РФ № 796 от 12.07.1999, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, в неустановленный период времени, но в срок до 26.08.2025, более точная дата не установлена, находясь в границах <адрес>, точный адрес не установлен, действуя умышленно, обратился к неустановленному лицу за оказанием ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение. В тоже время Прокопьев И.Ю. предоставил неустановленному лицу свою личную фотографию, которая была необходима для подделки приобретаемого им удостоверения, и предоставил нарочно денежные средства в размере 25 000 рублей.
После чего, 26.08.2025 Прокопьев И.Ю., находясь на территории д. <адрес> Республики Башкортостан, более точное место не установлено, приобрел путем получения посылки в почтовом отделении поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № с указанием даты выдачи 12.02.2025 на имя Прокопьева И.Ю., с имеющимся в указанном документе его изображением на фотографической карточке и, достоверно зная о том, что указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным и недействительным, стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования, до того момента, когда 14.02.2026 около 15 часов 05 минут, Прокопьев И.Ю., управляя транспортным средством - фронтальным погрузчиком LGCE марки LG953, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на 56 км автодороги Нижневартовск-Стрежевой Нижневартовского района <адрес>, где предъявил сотруднику ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», имеющееся удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, с указанием даты выдачи 12.02.2025 на имя Прокопьева И.Ю. с целью подтверждения своего права управления транспортным средством, достоверно зная, что оно поддельное, тем самым, использовав его.
Согласно заключению эксперта № 45 от 02.03.2026, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № с указанием даты выдачи 12.02.2025 на имя Прокопьева И.Ю. выполнен комбинированным способом: защитная сетка путем капельно-струйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (принтере), номер и данные документа путем электрографической печати на цветном копировально-множительном устройстве (лазерном принтере), с имитацией защитного голографического элемента. Не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты удостоверениям тракториста-машиниста, выпускаемым Российской Федерацией.
Согласно сведениям Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области отдела государственного технического надзора Гостехнадзор, Прокопьеву И.Ю. органами гостехнадзора Свердловской области удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № органами гостехнадзора Свердловской области не выдавался.
Вышеуказанные действия Прокопьева И.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый Прокопьев И.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал себя полностью виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Прокопьев И.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, по тем основаниям, что в ходе предварительного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, является волонтером в Иркутском региональном отделении Межрегиональной общественной организации «Союз добровольцев Донбасса», где осуществляет деятельность, направленную на комплектацию медицинских аптечек и рюкзаков с гуманитарной помощью военнослужащим ВС РФ, последствия прекращения уголовного дела ему понятны, возражений на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не имеет.
Защитник Ивленкова А.А. поддержала данное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что вину Прокопьев И.Ю. признает полностью, заверил суд, что подобное не повторится, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление которое он совершил вследствие молодого возраста и неопытности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, планирует пройти обучение и получить права в установленном законом порядке, учится и работает, оказывает всестороннюю гуманитарную поддержку военнослужащим Российской Федерации и добровольческим формированиям, задействованным в Специальной военной операции, тем самым загладил вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель Волков А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.
Обсудив заявленное стороной защиты ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы стороны защиты, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об освобождении Прокопьева И.Ю. от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд по ходатайству одной из сторон прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.
Согласно п. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в действующей редакции), по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
При этом наличие явки с повинной не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Деятельное раскаяние виновного проявляется в активных, позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лицом, совершившим данное деяние.
Разрешая вопрос об утрате подсудимым Прокопьевым И.Ю. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, а также данные о его личности.
Судом установлено, что Прокопьев И.Ю. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, после совершения преступления не пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, дал признательные показания о совершении преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 34-37, 69-74), рассказав обо всех обстоятельствах его совершения, то есть, сообщив факты и сведения, которые не были ранее известны правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, тем самым обеспечил эффективность расследования уголовного дела, отрицательно оценивает свои действия, сделал надлежащие выводы.
При таких обстоятельствах, следует считать, что своими добровольными действиями Прокопьев И.Ю. действительно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления и вследствие этого перестал быть общественно опасным.
Прокопьев И.Ю. осознал противоправность своего деяния, отягчающих обстоятельств в его действиях не установлено.
Прокопьев И.Ю. проживает вместе с родителями, учится и работает, характеризуется по месту жительства, учебы и работы исключительно положительно, на профилактических учетах, в том числе, в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.
На протяжении длительного времени является волонтером в Иркутском региональном отделении Межрегиональной общественной организации «Союз добровольцев Донбасса», руководителем которого Прокопьев И.Ю. характеризуется как человек, демонстрирующий высокую степень гражданской ответственности и альтруизма, способный эффективно решать задачи, связанные с обеспечением гуманитарной помощи в кризисных ситуациях.
Прокопьев И.Ю. имеет благодарственное письмо от данной организации, где ему выражают глубокую признательность за его бесценный вклад в оказании гуманитарной помощи военнослужащим Российской Федерации и добровольческим формированиям, участвующим в Специальной военной операции.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
При этом Прокопьев И.Ю. не имеет возражений против прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, напротив, настаивает на прекращении дела.
Тот факт, что прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а также право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, Прокопьеву И.Ю. разъяснены и понятны.
Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Установленные обстоятельства дают суду основания считать, что Прокопьев И.Ю. осознал последствия совершенного деяния, деятельно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию данного преступления, в частности обстоятельства приобретения поддельного удостоверения, были установлены благодаря только его признательным показаниям, вследствие чего он утратил опасность для общества и возложение на него уголовной ответственности для его исправления не требуется.
Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Прокопьева И.Ю. от уголовной ответственности и прекращению в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не установлено.
Все предусмотренные уголовным законом условия для освобождения подсудимого Прокопьева И.Ю. от уголовной ответственности в судебном заседании соблюдены.
Меру пресечения Прокопьеву И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Прокопьева И.Ю, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, производством в суде прекратить, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить Прокопьева И.Ю, от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, с указанием деты выдачи 12.02.2025 на имя Прокопьева И.Ю., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;
- фронтальный погрузчик LGCE марки LG953 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение владельцу ФИО6 – оставить по месту нахождения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
Прокопьев И.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 1-61/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000436-37
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________