ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А., подсудимой Гильфановой А.В. и её защитника – адвоката Фатыхова Р.Ф., представившего удостоверение от 23.12.2015 № 1225 и ордер от 08.05.2026 № 49, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-62/2026 по обвинению
Гильфановой А.В. , <данные изъяты>, не судимой, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гильфанова А.В. фиктивно зарегистрировала граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Так, Гильфанова А.В. , являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра, с целью осуществления фиктивной регистрации по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении граждан Российской Федерации ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставлять им это помещение для проживания, 26.08.2024 в дневное время, находясь в помещении здания Филиала АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в Нижневартовском районе, расположенном по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, подала собственноручно ею подписанное заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении граждан Российской Федерации ФИО12 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Алёны ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив предоставление гражданам Российской Федерации жилого помещения для пребывания и проживания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> и предоставила в данное учреждение соответствующий пакет документов, с целью дальнейшего его направления в МП № (дислокация пгт. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для регистрации граждан Российской Федерации: ФИО1, ФИО2 Алёны ФИО7 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
В результате преступных действий Гильфановой А.В. в вышеуказанном жилом помещении, органом МП № (дислокация пгт. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», расположенном по адресу: ХМАО-<адрес> <адрес>, были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания два гражданина Российской Федерации, а именно:
1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учет по месту пребывания с 26.08.2024 по 23.08.2029;
2) ФИО2 Алёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учет по месту пребывания с 26.08.2024 по 23.08.2029.
В соответствии с поданными заявлениями граждане Российской Федерации ФИО12 ФИО1 и ФИО2, в МП № (дислокация пгт. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», расположенном по адресу: ХМАО-<адрес> были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> но с момента регистрации по вышеуказанному адресу не проживали и не намеревались там проживать.
Своими умышленными действиями Гильфанова А.В. , путем фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 9-15, 29 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», лишила возможности ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации.
Кроме того, Гильфанова А.В. , являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра, с целью осуществления фиктивной регистрации по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении, граждан Российской Федерации ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без намерения предоставлять им это помещение для проживания, 20.11.2025 в дневное время, находясь в помещении здания Филиала АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в Нижневартовском районе, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая, что в соответствии с п. 29 Постановления Правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация несовершеннолетним детям по месту пребывания осуществляется по заявлению законного представителя, Гильфанова А.В. дала разрешение законному представителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на регистрацию по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО12 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления жилого помещения для проживания и намерения предоставить им помещение для проживания, фиктивно зарегистрировала ФИО4 и ФИО3 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. <адрес>
В результате в вышеуказанном жилом помещении, органом МП № 1 (дислокация пгт. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», расположенном по адресу: ХМАО-<адрес> были фиктивно зарегистрированы по месту пребывания 2 несовершеннолетних граждан Российской Федерации, а именно:
1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учет по месту пребывания с 21.11.2025 по 23.08.2029;
2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, поставлена на регистрационный учет по месту пребывания с 21.11.2025 по 23.08.2029.
В соответствии с поданными заявлениями граждане Российской Федерации ФИО12 ФИО4 и ФИО3, в МП № (дислокация пгт. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский», расположенном по адресу: ХМАО-<адрес> были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> но с момента регистрации по вышеуказанному адресу ФИО4, ФИО3 и их законный представитель ФИО1 не проживали и не намеревались там проживать.
Своими умышленными действиями Гильфанова А.В. , путем фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 9-15, 29 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», лишила возможности ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил регистрации по месту пребывания, и их передвижением в пределах Российской Федерации.
Подсудимая Гильфанова А.В. вину в совершении данных преступлений признала полностью.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Гильфановой А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая Гильфанова А.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, пояснив, что корыстные цели не преследовала, оказала помощь ФИО1, в содеянном глубоко раскаялась, так как не знала, что совершает преступление, заверила суд, что заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.
Защитник подсудимой адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель ФИО9 также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия Гильфановой А.В. по двум преступлениям по ст. 322.2 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в отношении Гильфановой А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления от 26.08.2024) и средней тяжести (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ, действующей на момент совершения преступления от 20.11.2025), государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что подсудимая Гильфанова А.В. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими.
Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 171).
При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимой Гильфановой А.В. суд квалифицирует:
- по факту фиктивной регистрации ФИО1 и ФИО2 26.08.2024 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018), как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;
- по факту фиктивной регистрации ФИО4 и ФИО3 20.11.2025 по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 09.11.2024), как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Оснований для освобождения Гильфановой А.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимая оказывала содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которые им не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, совершенные Гильфановой А.В. противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.
Изучая личность Гильфановой А.В. установлено, что последняя не замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетнюю дочь, которая является студенткой, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 173), участковым уполномоченным полиции по месту проживания фактически характеризуется положительно, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 178), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.180).
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Суд не расценивает пояснения Гильфановой А.В. , данные в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте как активное способствование расследованию или раскрытию преступления, поскольку Гильфанова А.В. не предоставила сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную. Данные пояснения в ходе процессуальных действий Гильфанова А.В. дала после того, как её причастность к совершению преступлений была выявлена.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, применяет принцип гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание Гильфановой А.В. , отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, о том, что цели применения наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Гильфановой А.В. от общества, а наказание ей следует назначить в виде штрафа, по каждому из преступлений в пределах санкции статьи, с рассрочкой, с учетом наличия у подсудимой троих иждивенцев и кредитных обязательств.
Каких-либо препятствий для назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.
Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, как самой осужденной, так и иными лицами.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому из преступлений, суд не усматривает, поскольку наиболее строгий вид наказания не применяется.
Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимой, а также возможность получения Гильфановой А.В. , с учетом её образования и профессиональных качеств, заработной платы или иного дохода.
При определении размера штрафа суд также учитывает, что подсудимая осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания, при этом корыстный мотив преступлений в ее действиях не установлен, подсудимой в ходе дознания было заявлено о совершении преступлений из желания помочь своим знакомым, а также принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, материальное и семейное положение виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств преступлений, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и назначает наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 322.2 УК РФ.
Между тем указанные обстоятельства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимой после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Гильфановой А.В. деяний, в связи с чем оснований для назначения ей наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения Гильфановой А.В. преступлений, личность подсудимой, суд полагает необходимым при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.
Оснований для освобождения Гильфановой А.В. от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, судом не установлено.
Меру пресечения Гильфановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гильфанову А,В. виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 12.11.2018) и одного преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 09.11.2024), и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гильфановой А.В. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Гильфановой А.В. рассрочку в выплате штрафа: первую часть штрафа в размере 10 000 рублей следует уплатить в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, оставшуюся сумму штрафа в размере 100 000 рублей выплачивать равными частями по 5 000 рублей ежемесячно в течение 20 месяцев не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения Гильфановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Российская Федерация
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН 8603112365; КПП 8603010011; ОКТМО 71875000; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск; БИК 007162163. Единый казначейский счет №04871342940; КБК 18811603132010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».
Единый уникальный номер уголовного дела: 12601711002005008.
Уникальный идентификационный номер: 18858626010280050089.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
Копия верна:
Судья Н.Н. Соколкова