ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А., подсудимого Тимарева Б.В. и его защитника – адвоката Келиповой Т.И., представившей удостоверение от 22.11.2022 №1549 и ордер от 05.03.2026 № 1310, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-67/2026 по обвинению:
Тимарева Б.В. , <данные изъяты> судимого:
1) 06.02.2025 мировым судьей судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;
2) 02.09.2025 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 06.02.2025, к 4 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 09.02.2026, наказание в виде штрафа не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимарев Б.В. угрожал убийством потерпевшей Потерпевший №1, а также нанес ей побои, причинившие физическую боль последней, при следующих обстоятельствах.
Так, Тимарев Б.В. 03.03.2026 около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, находясь в зальной комнате <адрес>-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, с целью возникновения у нее страха за свою жизнь высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Буду бить тебя, пока не убью!» и в подтверждение своей угрозы схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и начал сдавливать, ограничивая доступ кислорода. В продолжение своего умысла и подтверждения своих угроз нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область лица и тела. Данную угрозу убийством и действия Тимарева Б.В. Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Тимарев Б.В. был настроен агрессивно и решительно, находился в ярости, в состоянии алкогольного опьянения, угрозу сопровождал нанесением телесных повреждений.
Он же, Тимарев Б.В. по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 02.09.2025, вступившему в законную силу 18.09.2025, был осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 06.02.2025, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срока 4 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей.
Тимарев Б.В., будучи лицом, осужденным за совершение преступления, совершенного с применением насилия, 03.03.2026 около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно схватил последнюю правой рукой за шею и начал сдавливать, после чего нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками рук в область лица и по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вред здоровью и возникли от воздействия тупого твердого предмета (-ов) в пределах 2-х суток до момента обращения за медицинской помощью.
Подсудимый Тимарев Б.В. признал вину в совершении данного преступления.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом Тимаревым Б.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Тимарев Б.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.
Защитник подсудимого адвокат Келипова Т.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представила.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Киселева Д.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия Тимарева Б.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.
Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница», Тимарев Б.В. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
Вместе с тем, имеющееся у Тимарева Б.В. заболевание не связано с его способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими в периоды вынужденной трезвости, в которые он находился в период проведения предварительного следствия и принятия решения о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
В этой связи, суд признает Тимарева Б.В. способным самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отдавать отчет своим действиям и принимаемым решениям, в том числе, принятому решению о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также последствиям постановления приговора в избранном им порядке.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Тимарева Б.В. суд квалифицирует:
- по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность Тимарева Б.В. установлено, что последний <данные изъяты> неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 117-131, 132-137, 163-169), участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 177).
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием у Тимарева Б.В. инвалидности 2 группы и тяжких заболеваний, добровольное прохождения лечения от алкогольной зависимости, что подтверждено медицинским документами, представленными в судебное заседание стороной защиты.
Оснований для признания по каждому из преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», не имеется, так как при проверке показаний на месте Тимарев Б.В. какой-либо дополнительной информации о совершенных им преступлениях, имеющей значение для дела, органу дознания не предоставил, о чем и заявил в судебном заседании. Подтверждение им своей причастности к содеянному следует расценивать и учитывать в качестве полного признания вины.
Так как Тимарев Б.В. лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ «наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка», не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» суд не усматривает, поскольку в судебном заседании Тимарев Б.В. пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступлений и не повлияло на его поведение, иных данных, объективно указывающих на это, в материалах дела не имеется.
Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Тимареву Б.В. наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений свободы и с возложением обязанности, так как его исправление возможно только при назначении данного вида наказания.
При этом, при назначении наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в действующей редакции), под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ (в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч. 1 ст. 56 УК РФ).
Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных, более мягких видов наказания, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Тимарева Б.В., принимая во внимание его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие у последнего постоянного места работы, достаточных оснований к тому не усмотрено, кроме того, суд полагает, что назначением обязательных работ цели назначения наказания не будут достигнуты, а исправительные работы назначаются осужденным, имеющим основное место работы.
С учётом фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений и личности подсудимого, наказание Тимареву Б.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Использование именно данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.
Окончательное наказание Тимареву Б.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от 02.09.2025 ввиду неуплаты Тимаревым Б.В. штрафа, что следует из информации УФССП по ХМАО-Югре, с указанием при назначении окончательного наказания установленных в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений свободы и возложенной обязанности.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением Тимарева Б.В. во время и после совершения преступлений, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.
Меру пресечения Тимареву Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимарева Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тимареву Б.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тимареву Б.В. ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение <адрес> ХМАО-Югры; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 02.09.2025 и окончательно назначить Тимареву Б.В. по совокупности приговоров наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тимареву Б.В. ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования городское поселение <адрес> ХМАО-Югры; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тимареву Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Штраф оплатить по реквизитам:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»); ИНН 8601010390; КПП 860101001; Банк ОКЦ №8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск; БИК 007162163; Единый казначейский счет 40102810245370000007; Казначейский счет 03100643000000018700; ОКТМО 71819000; КБК 188 116 03116 01 0000 140; УИН 18858626030281150700; Номер уголовного дела 12601711002005070.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 1-67/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000490-69
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________