ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Киселевой Д.А., подсудимого Никитина Д.А. и его защитника - адвоката Ахмедова С.А., представившего удостоверение от 04.07.2018 № 1367, и действующего на основании ордера от 01.06.2026 № 41, подсудимого Мадатова Р.А. и его защитника - адвоката Пряхиной Е.Г., представившей удостоверение от 22.12.2017 № 1344, и действующей на основании ордера от 16.06.2026 № 45, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-69/2026 по обвинению:
Никитина Д.А. , <данные изъяты> судимого 12.02.2026 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом (в качестве основного вида наказания) в размере 50 000 рублей, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мадатова Р.А. , <данные изъяты> судимого 12.02.2026 Пуровским районным судом ЯНАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 215.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Д.А. и Мадатов Р.А. в период времени с 25.08.2025 по 31.08.2025, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории Вынгапуровского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля КПпБП 3x16, с территории кустовой площадки № 339 ЦДНГ-7 Вынгапуровского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, принадлежащего АО «Газпромнефть-ННГ», распределив между собой роли следующим образом: Никитин Д.А. должен был находиться в непосредственной близости с местом совершения хищения кабеля и наблюдать за окружающей обстановкой, в целях своевременного обнаружения посторонними людьми их преступных действий, а Мадатов Р.А. должен был с помощью заранее приготовленных ножниц по металлу разрезать кабель, после чего совместно скрыться с места преступления, реализовать похищенный кабель и разделить в равных частях вырученные от продажи похищенного кабеля денежные средства.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение кабеля КПпБП 3x16, с территории кустовой площадки № 339 ЦДНГ-7 Вынгапуровского месторождения на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, принадлежащего АО «Газпромнефть-ННГ», в период времени с 25.08.2025 по 31.08.2025, более точное время не установлено, Никитин Д.А. , действуя совместно и согласованно с Мадатовым Р.А. , прибыли на территорию кустовой площадки № ЦДНГ-7 Вынгапуровского месторождения Нижневартовского района ХМАО-Югры, географические координаты: 62.940718 с.ш., 76.977761 в.д., где Никитин Д.А. , согласно отведенной ему роли стал следить за окружающей обстановкой, а Мадатов Р.А. , согласно отведенной ему роли, используя заранее приготовленные ножницы по металлу, путем разреза от скважины до ростверга, отсоединил кабель марки КПпБП 3x16, длиной 50 м, инвентарный №, тем самым Никитин Д.А. и Мадатов Р.А. , действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным преступным ролям, похитили кабель марки КПпБП 3x16, длиной 50 м, инвентарный №, принадлежащий АО «Газпромнефть-ННГ», стоимостью 13 296 рублей 53 копейки.
После совершения хищения кабеля марки КПпБП 3x16, длиной 50 м, инвентарный №, Никитин Д.А. и Мадатов Р.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинили АО «Газпромнефть-ННГ» материальный ущерб на сумму 13 296 рублей 53 копейки.
Кроме того, Никитин Д.А. в период времени с 15.07.2025 по 22.07.2025, более точное время не установлено, находясь на территории кустовой площадки № ЦДНГ-7 Вынгапуровского месторождения, расположенной на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ХМАО-Югра), принадлежащего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ»), географические координаты: 62.960737 с.ш., 76.920865 в.д., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к станции управления, где используя заранее приготовленные ножницы по металлу, путем разреза и отсоединения от станции управления и трансформатора, тайно похитил кабель марки «КГ-ХЛ 3х50+1х25(РЕ)-0,66», инвентарный № длиной 6 м, принадлежащий АО «Газпромнефть-ННГ», стоимостью 2 018 рублей 85 копеек за 1 м, а всего на сумму 12 113 рублей 10 копеек.
После совершения хищения кабеля «КГ-ХЛ 3х50+1х25(РЕ)-0,66», инвентарный №, длиной 6 м, Никитин Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями АО «Газпромнефть-ННГ» материальный ущерб на общую сумму 12 113 рублей 10 копеек.
Подсудимые ФИО6 и Мадатов Р.А. признали вину в совершении данных преступлений.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, Никитиным Д.А. и Мадатовым Р.А. в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В судебном заседании подсудимые Никитин Д.А. и Мадатов Р.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, подтвердили изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялись, заверили суд, что заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.
Защитники подсудимых адвокаты Ахмедов С.А. и Пряхина Е.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО3 Н.Е., который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представил.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Киселева Д.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия Никитина Д.А. по ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Мадатова Р.А. - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым Никитиным Д.А. совершены преступления небольшой и средней тяжести, подсудимым Мадатовым Р.А. совершено преступление средней тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое каждым из них заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последними.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.
Действия подсудимого Никитина Д.А. суд квалифицирует:
- по факту хищения кабеля «КГ-ХЛ Зх50+1х25(РЕ)-0,66», инвентарный №, длиной 6 м, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения кабеля марки КПпБП 3x16, длиной 50 м, инвентарный №, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Мадатова Р.А. по факту хищения кабеля марки КПпБП 3x16, длиной 50 м, инвентарный №, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Никитиным Д.А. преступлений, относящихся в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, Мадатовым Р.А. преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Изучая личность Никитина Д.А. установлено, что последний не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 227-229), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с ДЗ: <данные изъяты> с июня 2018 года по январь 2023 года, снят с учета в связи с окончанием наблюдения (т. 3 л.д. 27), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т. 3 л.д. 29), по месту работы, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 4 л.д. 22).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитина Д.А. по каждому из преступлений, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
Отягчающих наказание Никитина Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, не установлено.
Изучая личность Мадатова Р.А. установлено, что последний не женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения (т. 2 л.д. 233-236, 237-240), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д.27), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (т. 3 л.д. 30), по месту работы характеризуется положительно (т. 4 л.д.27).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мадатову Р.А. , на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пенсионерки.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, наличие на иждивении матери-пенсионерки.
Отягчающих наказание Мадатову Р.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, исходя из степени тяжести содеянного ими, их поведения до и после преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений и его значение для достижения цели наказания, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом их имущественного и семейного положения, отношения к содеянному, суд полагает справедливым назначить Никитину Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Общей части уголовного закона; Мадатоув Р.А. - в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Общей части уголовного закона, полагая, что именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, сформирует у них навыки правопослушного поведения, предупредит совершение ими новых преступлений, не отразится негативно на их семье.
При определении размера штрафа Никитину Д.А. суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, возможность получения официального дохода в виде заработной платы и иных денежных поступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также того, что подсудимый Никитин Д.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает окончательное наказание согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений путем полного сложения наказаний в виде штрафа, обязательных работ с самостоятельным исполнением штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Учитывая, что подсудимым не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым Никитиным Д.А. преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу, обязательным работам законом не предусмотрено.
Рассматриваемые преступления Никитиным Д.А. и Мадатовым Р.А. совершены до постановления приговора Пуровского районного суда ЯНАО от 12.02.2026, вступившему в законную силу 23.04.2026, следовательно, окончательное наказание каждому из подсудимых следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по указанному приговору, с зачетом срока, отбытого ими наказания по данному приговору.
Оснований для освобождения Никитина Д.А. и Мадатова Р.А. от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, позиции представителя потерпевшего, суд не усматривает.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Представителем потерпевшего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда на сумму 55 692 рубля 48 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.
Согласно предъявленному обвинению, общий ущерб от действий подсудимых, причиненный АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», составляет 25 409 рублей 63 копейки, тогда как исковые требования заявлены за сумму 55 692 рубля 48 копеек, при этом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие расчет заявленных требований, то есть цена иска определена истцом без учета вменяемого Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. ущерба, причиненного согласно обвинению.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» к Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, который следует передать для рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения вопроса о размере возмещения вреда, причиненного преступлением.
В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложений наказаний назначить Никитину Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026, и окончательно назначить Никитину Д.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом (в качестве основного вида наказания) в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Штраф исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.
Взыскатель: Российская Федерация.
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»); ИНН 8601010390; КПП 860101001; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г.Ханты-Мансийск; БИК 007162163; КБК 18811603121019000140; единый казначейский счет №40102810245370000007, казначейский счет № 03100643000000018700; ОКТМО 71819000 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет). Уникальный идентификационный номер: 18858625030280054123.
Признать Мадатова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026 и окончательно назначить Мадатову Р.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Определить порядок следования Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Никитина Д.А. и Мадатова Р.А. в исправительный центр.
Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденным предписание о направлении к месту отбывания назначенного наказания и обеспечить их направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого они должны прибыть к указанному месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, возложить на осужденных Никитина Д.А. и Мадатова Р.А. обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Разъяснить осужденным Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. , что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Зачесть Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2026.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никитину Д.А. и Мадатову Р.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- 2 фрагмента кабеля, 4 фрагмента жил кабеля, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить;
- автомобиль марки «LADA VESTA GFK110», государственный регистрационный знак № VIN №, переданный на хранение свидетелю ФИО8 – оставить по месту хранения;
- три отрезка кабеля КПпБП 3х16, общей длиной 30 м, отрезок кабеля КПпБП 3х16 длиной 8 м, отрезок кабеля КПпБП 3х16 длиной 9,4 м, отрезок кабеля длиной 12,6 м, возвращённые представителю потерпевшего ФИО3 Н.Е. – оставить по принадлежности.
Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 55 692 рубля 48 копеек передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 1-69/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000495-54
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________