РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Константина Игоревича к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, судебных расходов, установил:
Молчанов К.И., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда за утрату двух простых почтовых отправлений, в размере 8 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. Кроме того, просит взыскать в его пользу судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указано, что из письма председателя квалификационной коллегии судей ЯНАО (далее по тексту – ККС ЯНАО) от 10 февраля 2025 года ему стало известно, что направленная адресату жалоба от 26 сентября 2024 года исх. № М-426 в адрес коллегии не поступала. Кроме того, из определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2025 года о возвращении искового заявления Молчанову К.М стало известно, что в его адрес было направлено определение от 14 февраля 2025 года, которое им получено не было. По данному факту в адрес АО «Почта России» 03 апреля 2025 года (исх. № М-162 от 08.04.2025) была направлена претензия, ответа на которую истец не получил. В связи с утратой указанной корреспонденции, Молчанов К.И. испытал дополнительные нервные переживания, которые негативно повлияли на его здоровье.
Истец Молчанов К.И. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, иные ходатайства от участника процесса до настоящего времени не поступили.
Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от 11 марта 2026 года зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Харькова Э.А. просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу (л.д.28-30).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Молчанов К.И. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований истец указал, что 26 сентября 2024 года им была направлена жалоба в квалификационную коллегию судей ЯНАО, которая до адресата доставлена не была. Так же им не было получено определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО о возвращении его искового заявления от 14 февраля 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17.07.1999 №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.
В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Молчанов К.И. обратился к ответчику с претензией от 03 апреля 2025 года о компенсации ему морального вреда за утрату указанной почтовой корреспонденции (л.д.7), которая была направлена адресату из исправительного учреждения 08 апреля 2025 года за исх. № М-162 (л.д.8).
Согласно сведениям АО «Почта России» обращение Молчанова К.И. от 03 апреля 2025 года, направленное ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 08 апреля 2025 года за исх. № М-162, в информационной системе обращений не зарегистрировано (л.д.17).
Согласно выкопировке из журнала учета исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 08 апреля 2025 года зарегистрировано письмо Молчанова К.И. адресованное в АО «Почта России» Салехард, однако за исх. № М-161 (л.д.22).
Таким образом, бесспорных доказательств ненаправления ответчику АО «Почта России» претензии от 03 апреля 2025 года материалы дела не содержат.
Согласно сведениям представленным ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, письмо осужденного Молчанова К.И., адресованное в ККС ЯНАО было зарегистрировано в журнале учета исходящей корреспонденции за № М-426 от 26 сентября 2024 года (л.д.20 об.).
Из письма ККС ЯНАО от 10 февраля 2025 года исх. № 20 следует, что жалоба Молчанова К.И. от 17 сентября 2024 года (исх. М-426 от 26 сентября 2024 года) в адрес коллегии не поступала (л.д.5).
Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 28 февраля 2025 года Молчанову К.И. возвращено его исковое заявление к АО Почта России в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 14 февраля 2025 года (материал 9-63/2025) (л.д.6).
В ответ на судебный запрос Салехардским городским судом ЯНАО сообщено, что определение суда от 14 февраля 2025 года по материалу №9-63/2025 об оставлении искового заявления Молчанова К.И. без движения направлено простым письмом в адрес заявителя 17 февраля 2025 года исх. №2277, сведений о получении определения Молчановым К.И в материалах дела отсутствуют (л.д.32).
Согласно сведениям ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯННАО, в канцелярию учреждения, согласно журналу учета входящей корреспонденции, письменная корреспонденция их Салехардского городского суда ЯНАО от 17 февраля 2025 года исх. №2277, для Молчанова К.И. не поступала. Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи
Исходя из положений ст.20 Федерального закона №176-ФЗ, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
Из приведенных правовых норм следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст.56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке простой письменной корреспонденции является установленным.
Допущенное нарушение свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом, и, соответственно, о нарушении прав Молчанова К.И. как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, Молчанов К.И. приобретает право на компенсацию морального вреда.
При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по утрате двух простых писем, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, содержание данных писем, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.
В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 000 руб. (2 000 х 50%).
Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы без их конкретизации.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из представленного в материалы дела конверта следует, что за пересылку искового заявления в Лабытнангский городской суд ЯНАО Молчанов К.И. понес расходы в размере 210 рублей (л.д.11).
Кроме того, усматривается, что истец Молчанов К.И. понес расходы по направлению в адрес ответчика претензии от 08 апреля 2025 года (л.д.8).
Согласно предельным максимальным уровням тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую АО «Почта России», утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 декабря 2024 года №1046/24 (действующим в период направления копии иска), тариф на пересылку простого письма весом до 20 грамм установлен в размере 33 руб.
Поскольку направление претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд нашли свое подтверждение, с АО «Почта России» в пользу Молчанова К.И. подлежит взысканию в счет судебных расходов 243 рубли (210 руб.+33 руб.).
Приложенные расписки о принятии исправительным учреждением обращений Молчанова К.И. о направлении в адрес АО «Почта России» и Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в дату 25 июля 2025 года суд считает не относящимися к настоящему делу с учетом дат направления вышеуказанной корреспонденции и даты подачи настоящего иска (л.д.9,10) в связи с чем, песенные почтовые расходы по направлению иска в адрес лиц, участвующих в деле, с ответчика в пользу истца компенсации не подлежат.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Молчанова Константина Игоревича удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Молчанова Константина Игоревича, ... компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов 243 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 243 (три тысячи двести сорок три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Молчанова Константина Игоревича отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в бюджет муниципального образования муниципального округа Приуральский район государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.