РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гедерима Даниила Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Гедерим Д.В. обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с заявлением об отмене нотариального действия, а именно нотариальной надписи, совершенной нотариусом нотариальной палаты ЯНАО Мазуренко С.Ю. 25 ноября 2025 года, зарегистрированной в реестре за № У-0004968344, о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 111 905 руб. 14 коп.
В обоснование заявления указала, что 11 июля 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Гедерим Д.В. заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимит Овердрафта) к счету банковской карты №. Размер лимита овердрафта составил 82 288 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 11 июля 2028 года. 28 ноября 2025 года ОСП по г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство № 471651/25/89007-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Мазуренко С.Ю. № У-0004968344 от 25 ноября 2025 года. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель постоянно проживает в ... с октября 2024 года, что подтверждается договором аренды квартиры, расположенной по адресу: ... договором оказания услуг от 30ноября 2024 года № 73, заключенным с ИП Емельяновым А.А., в соответствии с договором Гедерим Д.В. оказывает организационно-педагогические сопровождение по программе интенсивных обучающих курсов по месту заключения договора в г. Краснодар. О наличии указанного судебного приказа заявителю стало известно 14 февраля 2026 года, когда были заблокированы банковские карты. При обращении на сайт Федеральной службы судебных приставов он увидел, что ОСП по г. Новому Уренгою возбудило исполнительное производство № 471651/25/89007-ИПI от 25 ноября 2025 года на сумму 111 905 руб. 14 коп., в связи с чем, просит восстановить срок для отмены исполнительной надписи нотариуса.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в иске адресу фактического проживания: ..., а также путем направления телеграммы, которая адресату вручена не была.
Согласно положениям статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно сведениям почтового идентификатора 80404818230479 09 марта 2026 года письмо прибыло в место в вручения, 17 марта 2026 года судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.
Нотариус Мазуренко С.Ю. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд документы по исполнительной надписи (л.д.33-80), а также возражения на заявление, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.82-86). В обоснование доводов возражений указано, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 18 сентября 2025 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № по адресу: .... 02 ноября 2025 года в адрес должника было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № по адресу: .... Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 21 ноября 2025 года кредитор обратился к нотариусу нотариального округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Мазуренко С.Ю. с письменным заявлением о совершении исполнительной надписи в электронной форме, указав, что по состоянию на 14 ноября 2025 года общая сумма задолженности составила 104 585 рублей 00 копеек. При этом кредитором нотариусу были представлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью Гедерим Даниилом Владимировичем, а именно кредитный договор. Для совершения исполнительной надписи удалённо кредитором нотариусу также были представлены иные необходимые документы в электронной форме, через приложение Клиент ЕЙС исполнительные надписи. 25 ноября 2025 года после проверки представленных электронных документов в соответствии со ст. 86 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0004968344 и электронный документ был передан в федеральный орган исполнительной власти, а 28 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство. На момент заключения договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: ..., адрес фактического проживания на момент подписания договора должник указал: ..., на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Так же кредитором было направлено уведомление о задолженности на адрес регистрации должника указанный в документе удостоверяющий личность должника, а именно по адресу: .... Данный адрес кредитор указал в заявление о совершении исполнительной надписи в электронной форме, как место жительства или место пребывания должника. В Анкете-Заявлении на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в п.9.6 указано, что заёмщик обязуется незамедлительно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, представленной им в Банк. Уведомления были переданы АО «Почта России» и почтовому отправлению заказного письма в форме электронного документа присвоен идентификатор №. Уведомления кредитора не получены адресатом, и были возвращены отправителю из-за истечения срока хранения. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными документами. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении также не явился, от представителя Захаровой И.Г. поступили письменные возражения, из которых следует, что Банк дважды направлял претензии по адресу, который указан в Анкете-заявлении на выдачу карты. Гедерим не обращался в Банк не менял свои данные, не сообщил, что по своему прежнему адресу письма не получает. Уведомление было направлено на адрес известный банку, постоянной регистрации в ..., иной информации у Банка не имеется. Полагает, что у заявителя отсутствует основания требования отмены исполнительной надписи, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Гедерим Д.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования (лимит Овердрафта) к счету банковской карты №, размер лимита овердрафта составил 82 288 руб. 00 коп. Срок возврата кредита 11 июля 2028 года (л.д.48-50).
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 19 договора).
Гедерим Д.В. при подписании договора согласился на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
18 сентября 2025 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Гедерим Д.В. уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени (л.д.59).
Данное уведомление направлено Гедерим Д.В. по адресу: .... Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.59).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с потовым идентификатором 14575312867205, указанное уведомление заемщиком Гедерим Д.В. получено не было, 28 октября 2025 года возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.60-61).
Задолженность Гедерим Д.В. по договору №№ от 11 июля 2023 года по расчету Банка по состоянию на 25 августа 2025 года составляет 108 603 руб. 17 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76 308 руб. 50 коп., просроченные проценты – 26 718 руб. 50 коп., пени – 5 576 руб. 17 коп. (л.д.59).
Из информации представленной нотариусом Мазуренко С.Ю. Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу о совершении в соответствии с положениями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи удаленно 21 ноября 2025 года.
При этом кредитором нотариусу направлены: договор №№ от 11 июля 2023 года, расчет задолженности за период с 11.07.2023 по 21.03.2024 по состоянию на 07 октября 2025 года, задолженности за период с 11.07.2023 по 14.11.2025 по состоянию на 14 ноября 2025 года, выписка по счету, уведомление о погашение просроченной задолженности от 02 ноября 2025 года № 706, уведомление о погашение просроченной задолженности от 18 сентября 2025 года № 8623, доверенность, сборник Тарифов и процентных ставок, правила предоставления и использования банковских карт, копия документа, удостоверяющего личность заявителя.
25 ноября 2025 года после проверки представленных Банком документов нотариусом Мазуренко С.Ю. удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0004968344, в отношении должника Гедерима Д.В. о взыскании просроченной задолженности по договору №№ от 11 июля 2023 года в размере: 76 308 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 26 718 руб. 50 коп – проценты, 1 558 руб. 00 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписью.
В эту же дату 25 ноября 2025 года нотариусом в адрес Гедерима Д.В., по адресу: ... направлено уведомление о совершении исполнительной надписи от 25 ноября 2025 года (л.д.76). На основании указанной исполнительной надписи нотариуса 28 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.10-1, 103.14 настоящих Основ.
Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.
В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Из материалов дела следует, что взыскателем не менее чем за 14 дней до совершения исполнительной надписи нотариусом - 21 ноября 2025 года, а именно 18 сентября 2025 года было направлено уведомление о наличии задолженности, в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается самом уведомлением (л.д.59), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.60).
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В заявлении-анкете на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в качестве адреса постоянного и фактического проживания указан: ... (л.д.53-54).
Из п.9.6 данного заявления следует, что Гедерим Д.В. обязуется уведомить Банк о любых изменениях в информации, предоставляемой им в Банк.
Указанный адрес также следует из регистрационного досье Гедерима Д.В. (л.д.24-25), указан в качестве адреса регистрации во вводной части искового заявления и в качестве адреса для направления копии судебного решения в просительной части иска.
Оценивая доводы заявителя о ненаправлении уведомления о задолженности по причине не проживания по адресу регистрации, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений радела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из доставленности такового, а также не предоставления Гедеримом Д.В. доказательств того, что он сообщал о смене своего места жительства взыскателю.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Доказательств того, что на момент совершения исполнительной надписи существовал спор относительно договора №№ от 11 июля 2023 года, суду не представлено.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, и со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, при этом договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом нотариального округа города Лабытнанги Мазуренко С.Ю. правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Гедерима Д.В. с предоставлением взыскателем Банк ВТБ (ПАО) всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Гедерим Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для отмены нотариального действия.
Из пункта 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из текста заявления, о совершении указанной исполнительной надписи Гедерим Д.В. стало известно 14 февраля 2026 года после того, как ему были заблокированы банковские карты, с указанным заявлением в суд он обратился 20 февраля 2026 года посредством его направления АО «Почта России» о чем свидетельствует штемпель, проставленный на конверте (л.д.23).
25 ноября 2025 года за исх. №659 о совершении исполнительной надписи 25 ноября 2025 года в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом направлено извещение Гедерим Д.В. по адресу: ..., которое заявителем получено не было (л.д.76-80).
Нотариус выполнила обязанность по направлению извещения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате), подтвержденного отчетом об отслеживании отправления, по адресу указанному Банком ВТБ (ПАО) и следующему из приложенной копии паспорта Гедерима Д.В. (л.д.70-75).
Сам по себе факт ненаправления уведомления по адресу фактического проживания или иного адреса проживания может повлиять на исчисление срока, предусмотренного п. 2 ст. 310 ГПК РФ, но о незаконности самого исполнительного документа свидетельствовать не может.
Более того, действующее законодательство о нотариате не предусматривает специальный порядок направления извещений по нескольким адресам.
Согласно сведениям ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО 28 ноября 2025 года на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, постановление доставлено Гедериму Д.В. 28 ноября 2025 года в 14.21 час., и прочитано должником 01 декабря 2025 года в 16:19 часов.
Таким образом, заявителю с указанной даты достоверно было известно о наличии возбужденного исполнительного производства по указанной исполнительной надписи, что опровергает изложенные в заявлении доводы о том, что ему стало известно только 14 февраля 2026 года.
Учитывая приведенные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске Гедерим Д.В. без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться с иском в установленные законом сроки, заявителем в суд не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.
Гедерим Д.В. пропустил установленный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Гедерима Даниила Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко