РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Доной ФИО6 к Киякбаеву ФИО7 о взыскании платы по договору аренды инструмента и оборудования, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
03 марта 2026 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО на основании определения Московского районного суда г. Твери по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ИП Доной Е.А. к Киякбаеву А.М. о взыскании платы по договору аренды инструмента и оборудования от ДД/ММ/ГГ № в размере 49 400 руб., неустойки за период с 06.11.2025 г. по 13.11.2025 г. в размере 1 976 руб. 00 коп и далее за период с 14.11.2025 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки долга на сумму 49 400 руб. по правилам, предусмотренным п. 5.2 договора аренды инструмента и оборудования (технических средств) от ДД/ММ/ГГ №, штрафа в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей и почтовых расходов.
В обоснование заявления указано, что ДД/ММ/ГГ между ИП Доной Е.А. и Киякбаевым А.М. был заключен договор аренды инструмента и оборудования (технических средств) №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование отбойный молоток ОМ -1750Э стоимостью 16 990 рублей на срок два дня до ДД/ММ/ГГ За аренду инструмента Арендатор оплатил арендную плату в размере 2600 рублей, исходя из стоимости аренды за один день в размере 1300 рублей. В нарушение условий договора ответчик вернул инструмент в адрес истца только ДД/ММ/ГГ, нарушив срок возврата на 38 дней. Арендная плата за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составила 49 400 руб. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД/ММ/ГГ размер неустойки составляет 1976 руб. Кроме этого в силу п. 5.3 договора за несвоевременный возврат инструмента арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 5 000 руб.
В судебном заседании истец Доной Е.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковой заявлении, пояснил, что ответчик вернул инструмент, занеся его в магазин и, не расписавшись в акте приема передачи, ушел. При последующем общении с ответчиком посредством переписки в мессенджере, Киякбаев А.М. соглашался оплатить задолженность по арендной плате, однако, этого не сделал. Так же истец просил оплатить почтовые расходы на отправление исковых заявлений ответчику по двум адресам и расходы на отправление искового заявления в суд.
Ответчик Киякбаев А.М., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, о чём свидетельствуют уведомления о вручении ему 06 марта 2026 года заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80405218479550 и 80405218479260 (л.д. 55,56), не явился, не уведомил о причинах неявки, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявил.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 625 ГК РФ разновидностью договора аренды является прокат, к которому применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.
Согласно статье 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьей 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года (пункт 1). Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2).
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (часть 3).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ИП Доной Е.А., именуемым Арендодатель и Киякбаевым А.М., именуемым Арендатор был заключен договор аренды инструмента и оборудования (технических средств) № (далее по тексту Договор) (л.д. 7-8).
Пунктом 1.1 Договора определено, что Арендодатель обязуется предоставить по Акту приема-передачи инструмента и оборудования, являющегося Приложением № 1 к Договору, во временное пользование исправный инструмент, предназначенный для функционального назначения, а Арендатор – принять, использовать по назначению, содержать в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, и при прекращении Договора возвратить инструмент и оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа.
В соответствии с п. 1.3 Договора инструмент и оборудование (технические средства) передаются в аренду по настоящему Договору на срок 2 дня (до 28 сентября 2025 г.).
Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрено, что в случае, если Арендатор нее возвратил инструмент и оборудование либо возвратил их в нарушение установленного настоящим Договором срока, требовать внесения арендной платы за все время просрочки, а так же потребовать причиненных убытков, если арендная плата не покрывает убытки.
Согласно п. 2.4.4 Договора Арендатор обязан при прекращении Договора вернуть инструмент и оборудование в полученном состоянии, с учетом нормального износа, чистым, исправным, без забоев в работе, в рабочем режиме, без заеданий, без трещин, в течение 1 календарного дня с даты окончания срока аренды по акту возврата инструмента и оборудования.
В соответствии с п. 4.1 Договора сумма арендной платы составляет 2 600 руб. 00 коп.
В соответствии с актом приёма-передачи инструмента и оборудования (технических средств) от 26 сентября 2025 года Арендодатель передал Арендатору в соответствии с договором аренды инструмента и оборудования (технических средств) отбойный молоток ОМ -1750Э стоимостью 16 990 рублей (л.д. 9).
Из имеющейся в материалах дела копии чека от ДД/ММ/ГГ следует, что Киякбаев А.М. оплатил ИП Доной Е.А. 2600 руб. (2 * 1300) за аренду отбойного молотка ОМ -1750Э (л.д. 11).
Согласно акту приёма-передачи инструмента и оборудования (технических средств) от 05 ноября 2025 года Арендатор передал Арендодателю в соответствии с договором аренды инструмента и оборудования (технических средств) отбойный молоток ОМ -1750Э (л.д. 10).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком оплата аренды инструмента и оборудования (технических средств) за период с 29.09.2025 г. по 05.11.2025 г. произведена не была.
Указанное послужило основанием для обращения ИП Доной Е.А. с настоящим исковым заявлением в суд с целью взыскании задолженности по арендной плате.
На основании изложенного, учитывая, что истцом в соответствии с условиями заключенного Договора были оказаны ответчику услуги по предоставлению за период с 29.09.2025 г. по 05.11.2025 г. в аренду отбойного молотка ОМ -1750Э, оплату которых он не получил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы по договору аренды инструмента и оборудования от ДД/ММ/ГГ № в размере 49 400 руб. за период с 29.09.2025 г. по 05.11.2025 г. (38 дней), из расчёта стоимости одного дня аренды инструмента в размере 1 300 рублей.
Рассматривая требование о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 5.3 Договора за несвоевременный возврат инструмента и оборудования (технических средств) Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что ответчик нарушил предусмотренный Договором срок возврата арендованного инструмента, а так же то, что вернув 05 ноября 2025 года арендованный инструмент ответчик до настоящего времени не произвел оплату аренды в размере 49400 рублей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 5000 рублей и договорной неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы период с 06.11.2025 г. по 13.11.2025 г. в размере 1 976 руб. 00 коп. (49400 *0,5%*8).
В соответствии с правовой позицией, выявленной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая изложенное суд, в соответствии с заявленными истцом требованиями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 14.11.2025 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки долга на сумму 49 400 руб. по правилам, предусмотренным п. 5.2 договора аренды инструмента и оборудования (технических средств) от ДД/ММ/ГГ № в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 14 ноября 2025 г. (л.д. 26).
В связи с полным удовлетворением исковых требований ИП Доной Е.А. имеет право на возмещение за счет ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., факт несения расходов подтверждается материалами дела – Соглашением на оказание юридических услуг от 10 ноября 2025 года (далее по тексту Соглашение), заключенным между Шадриным А.Ю. (Сторона 1) и ИП Доной Е.А. (Сторона 2) (л.д. 23-24).
Согласно п. 1.1 Соглашения Сторона 1 обязуется подготовить исковое заявление к Киякбаеву А.М. о взыскании платы по договору аренды инструмента и оборудования, неустойки, штрафа, судебных расходов в рамках договора аренды инструмента и оборудования (технических средств) от ДД/ММ/ГГ №; осуществить представительство интересов Стороны-2 в суде общей юрисдикции при рассмотрении вышеуказанного искового заявления судом первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения стоимость услуг по соглашению определяется в сумме 35 000 рублей.
Оплата услуг по указанному договору подтверждается распиской от 10.11.2025 г. о получении Шадриным А.Ю. от ИП Доной Е.А. 35 000 рублей за оказание юридических услуг по заключенному соглашению от 10.11.2025 г. (л.д. 25).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, относительно размера расходов ИП Доной Е.А. на оплату юридических услуг, исходя из категории спора, уровня его сложности, затраченного на его рассмотрение времени, общего количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема оказанных услуг и фактических результатов рассмотрения исковых требований, количества и качества представленных доказательств, принципа разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг являются обоснованными и не подлежат снижению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.
Несение указанных расходов подтверждается:
- кассовым чеком от ДД/ММ/ГГ на сумму 396 руб. 29 коп., свидетельствующим о направлении Киякбаеву А.М. копии иска и приложенных к нему документов по адресу: ... (л.д. 28-29),
- кассовым чеком от ДД/ММ/ГГ на сумму 360 руб. 29 коп., свидетельствующим о направлении Киякбаеву А.М. копии иска и приложенных к нему документов по адресу: ... (л.д. 30-31),
- конвертом, в котором в суд поступило исковое заявление, с наклеенными марками номиналом 104 руб. 00 коп.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 860 руб. 58 коп. (396,29 + 360,29+104), поскольку они связаны с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Доной ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с Киякбаева ФИО7 (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ... ДД/ММ/ГГ ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Доной ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №)
арендную плату по договору аренды инструмента и оборудования (технических средств) от ДД/ММ/ГГ № за период с 29.09.2025 г. по 05.11.2025 г. в размере 49 400 руб., договорную неустойку за период с 06.11.2025 г. по 13.11.2025 г. в размере 1 976 руб. 00 коп. и далее за период с 14.11.2025 г. по день фактической оплаты за каждый день просрочки долга на сумму 49 400 руб. по правилам, предусмотренным п. 5.2 договора аренды инструмента и оборудования (технических средств) от ДД/ММ/ГГ № в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 860 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 марта 2026 года.
Судья А.С. Попов