РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием:
ответчика – ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО5 в сумме 198 749,38 руб. на срок 60 мес. под 24,92 %. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 198 749,38 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно заявлению на страхование банк не является выгодоприобретателем. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 189 011,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 159 875,42 руб.; задолженность по процентам – 29 136,38 руб. По имеющейся информации родственниками заемщика является ФИО1 (дочь). В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 011,80 руб. и государственную пошлину в размере 6 670,35 руб.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО2 оставлено без рассмотрения по существу.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного заседания от представителя истца поступили дополнения к иску, в которых, ссылаясь на доводы, изложенные в них, с учетом того, что ФИО2 признана банкротом, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 402,24 руб., а также государственную пошлину в размере 6 670,35 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в отношении неё, поскольку после получения свидетельства о праве на наследство по закону, она взяла в банке справку о задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и её умершим отцом, которая составляла 189 011,80 руб., и оплатила ДД.ММ.ГГГГ ? долю данной задолженности, исходя из доли полученного наследства, в размере 95 215,40 руб. В связи с чем, свои обязательства по задолженности наследодателя она исполнила в полном объеме. Тем более, что банком уже вся задолженность по данному кредитному договору в размере 165 551,39 руб. включена в реестр требований кредиторов ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 198 749,38 руб. на срок 60 мес. под 24,92 %.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету открытому на имя ФИО5
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям нотариуса нотариальной палаты Республики Башкортостан нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону являются: дочь – ФИО1, дочь – ФИО2, которые унаследовали по ? доли: - права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; - права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; - права и обязанности, вытекающие из договора №; - права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» с причитающимися процентами и компенсациями; - автомобиля марки <данные изъяты>; - права на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями; - права и обязанности, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ; и по 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 приняли в наследство имущество, стоимость которого превышает сумму кредитного обязательства, то суд приходит к выводу, что должниками по кредитному обязательству умершего ФИО5 следует признать ФИО1 и ФИО2.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истца, представленному в дополнении к иску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 109 402,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1
Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 189 011,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнены права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения кредита в сумме 95 215,40 руб.
Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО Сбербанк восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, ПАО Сбербанк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 в размере 165 551,39 руб., из которых: - 159 875,42 руб. – просроченный основной долг; - 5 675,97 руб. – просроченные проценты.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-13048/2024 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор № на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 198 749,38 руб. сроком на 60 мес. под 24,92 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 551,39 руб., из которых: - 159 875,42 руб. – просроченный основной долг; - 5 675,97 руб. – просроченные проценты.
Должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей имущества ФИО5 Таким образом, ФИО2 приняла наследство ФИО5, что означает принятие ФИО2 обязанности ФИО5 по финансовым обязательствам, в том числе по кредитному договору с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно п. 13.2. "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) (ред. от 28.07.2025), свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства: - вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); - имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности.
Поскольку свидетельство о праве на наследство, это документ, который удостоверяет права наследников на имущество, принадлежавшее умершему наследодателю, и фактически является правоустанавливающим документом, доля наследников в имуществе, а также права и обязанности были определены свидетельством о праве на наследство №, которое получила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно ? доли прав и обязанностей, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то выплатив ? доли задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исполнила по нему свои обязательства в полном объеме, определенном выданным свидетельством нотариусом.
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после исполнения ответчиком ФИО1 возложенных на неё обязанностей по кредитному договору, следовательно, она перестала быть солидарным должником по кредитному обязательству, т.к. определенная нотариусом ? доля обязанностей, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ осталась неисполненной вторым наследником ФИО2 При этом истец достоверно знал, что наследниками после умершего заемщика ФИО5 являются его дочери ФИО1 и ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостана признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, поскольку ещё ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Арбитражный суд Республики Башкортостана заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 (Никифоровой, Токаревой) Л.В.
При этом суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли банк может реализовать при процедуре реализации имущества ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, поданные к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного банка «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.