РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С., при секретаре с/заседания Петраускайте В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) о взыскании со Скалиной ФИО1 задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) (далее по тексту КБ «Ренессанс кредит», Банк) обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением о взыскании с наследника Вдовченко Е.Г. – Могунова Г.Г. за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 24.10.2018 г. в размере 554 109 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Ренессанс кредит» и Вдовченко Е.Г. заключили договор о предоставлении кредита № от 24.10.2018 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699 292 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации Банка заемщик Вдовченко Е.Г. умерла 28.06.2020 г., наследником является Могунов Г.Г.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30 марта 2026 года, ненадлежащий ответчик Могунов Г.Г. заменен на надлежащего ответчика Скалину К.И., в качестве третьих лиц были привлечены Моталов А.А., Туголуков М.С. и Туголукова Е.Е.
Представитель истца КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 9).
Ответчик Скалина К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заказное почтовое отправление, направленное в её адрес, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 99). В телефонограмме от 01 апреля 2026 года Скалина К.И. просила применить срок исковой давности (л.д. 95), в телефонограмме от 30 апреля 2026 года Скалина К.И. указала, что обращалась в нотариусу, чтобы узнать про наследство, но в само наследство не вступала, считает, что долги умершей к ней не перешли (л.д. 101).
Третьи лица Моталов А.А., Туголуков М.С. и Туголукова Е.Е. участия в судебном заседании не принимали, извещены о его месте и времени надлежащим образом, заказные почтовые отправления, направленные в их адрес, вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 100-101).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.10.2018 года между КБ «Ренессанс кредит» и Вдовченко Е.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699 292 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,70 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 20-23).
Согласно расчету, представленному истцом, Вдовченко Е.Г. допустила просрочку исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и процентов, при этом расчет просроченной задолженности составлен по состоянию на 21.07.2020 г. (л.д. 18-19).
По состоянию на 21.07.2020 года задолженность по данному договору составила 554 109 руб. 19 коп., из которых: 551 659 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 2 449 руб. 79 коп. – сумма задолженности по процентам.
Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно материалам дела, после смерти Вдовченко Е.Г., умершей 28 июня 2020 года, нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Мазуренко С.Ю. 26 октября 2023 г. было открыто наследственное дело № (л.д. 53).
С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Вдовченко Е.Г., 26.10.2023 года обратилась её дочь Скалина К.И., указав, что в течение установленного законом срока она приняла наследство фактически, вступила в управление наследственным имуществом после смерти её мамы. Наследственное имущество состоит из любого наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (л.д. 55).
В соответствии с повторным свидетельством о рождении, выданным 19 апреля 2010 года Отделом ЗАГС г.Лабытнанги службы ЗАГС ЯНАО, следует, что ФИО1 является дочерью ФИО5 (л.д. 57).
Согласно повторному свидетельству о заключении брака от 05 апреля 2023 года, следует, что после заключения брака 22 апреля 2022 года ФИО1 присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 59).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей Вдовченко Е.Г., следует, что в состав наследуемого имущества вошла 1... площадью 51,5 кв. м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 1 074 721 руб. 57 коп. (л.д. 63).
Собственниками остальной части указанной квартиры (4/5) в равных долях являются Скалина К.И., Моталов А.А., Туголуков М.С. и Туголукова Е.Е.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Скалина К.И. - дочь умершей, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заемщика Вдовченко Е.Г. и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Оценивая доводы Скалиной К.И., отраженные в направленной на имя суда телефонограмме о том, что в наследство после смерти матери она не вступала, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Из материалов дела следует, что Скалина К.И. 26.10.2023 года обратилась к нотариусу нотариального округа города Лабытнанги с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти своей матери Вдовченко Е.Г., указав в нем, что в течение установленного законом срока она приняла наследство фактически, вступила в управление наследственным имуществом после смерти её мамы. Указала, что настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям. В заявлении отражено, что Скалиной К.И. нотариусом разъяснены её права и обязанности, возникающие в связи с принятием наследства, разъяснено, что принятие наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя (л.д. 55).
На основании заявления Скалиной К.И. нотариусом нотариального округа г.Лабытнанги ЯНАО Мазуренко С.Ю. 26 октября 2023 г. было открыто наследственное дело № (л.д. 53).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства совершается в письменной форме путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ, ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Скалина К.И. в письменной форме обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери Вдовченко Е.Г.
В связи с этим доводы Скалиной К.И. о том, что в наследство, оставшееся после смерти матери она не вступала, в связи с чем долги умершей к ней не перешли, суд полагает несостоятельными.
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 24 октября 2018 года на срок 60 месяцев и подлежал исполнению путем осуществления 59 равных ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18 412 руб. 32 коп. каждый и 1 платежа в размере 18 411 руб. 89 коп., а всего на срок до 24 октября 2023 года.
Обязательства по оплате платежей по указанному кредитному договору исполнены не были.
Однако, с исковым заявлением Банк обратился в суд лишь 27 февраля 2026 года посредством почтовой связи.
Доказательств того, что срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору был изменен, не имеется.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 27 февраля 2026 года, учитывая график ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа и дату его внесения, дату обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения суд о взыскании задолженности по платежам, срок выплаты по которым наступил ранее 27 февраля 2023 года.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 551 659 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика с пользу истца задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-22) на сумму 137 105 руб. 93 коп. (16 340,33 платеж за 24.03.2023 г. + 16 391,73 платеж за 24.04.2023 г. + 16 722,32 платеж за 24.05.2023 г. + 16 495,78 платеж за 24.06.2023 г. + 17 267,47 платеж за 24.07.2023 г. + 17 518,21 платеж за 24.08.2023 г. + 17 791,94 платеж за 25.09.2023 г. + 18 128,15 платеж за 24.10.2023 г.).
При этом суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику Скалиной К.И. наследственного имущества превышает указанную сумму задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Заявленные истцом требования не относится к числу требований, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Оснований для применения статей 202, 203, 204 ГК РФ не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов в размере 2 499 руб. 79 коп. не имеется по следующим основаниям.
Просроченные проценты - это сумма процентов за пользование кредитом, неоплаченные клиентом в сроки, установленные договором.
Как следует из расчета задолженности, размер плановых процентов был предусмотрен графиком погашения задолженности (л.д. 21-22), при этом из расчета истца следует, что задолженность по плановым процентам сформировалась банком по состоянию на 21.07.2020 (л.д. 19), которые перенесены банком в дальнейшем в просроченные проценты, поскольку сумма просроченных процентов за каждый период равна сумме плановых процентов, предусмотренных графиком погашения задолженности.
Таким образом, поскольку задолженность по процентам сформировалась за период по 21.07.2020 г., т.е. за период, за который истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, оснований для взыскания просроченных процентов с ответчика не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска КБ «Ренессанс кредит» на основании платежного поручения № 707 от 29.01.2026 г. уплачена государственная пошлина в сумме 16 082 руб. 18 коп. (л.д. 12), что соответствует сумме заявленных требований – 554 109,19 руб.
Требования истца удовлетворены на 24,74% (137 105,93 / 554 109,19 * 100%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 978 руб. 73 коп. (16 082,18 руб. * 24,74%), пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать со Скалиной ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (СНИЛС №) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору №, заключенному 24 октября 2018 года с Вдовченко Е.Е., в виде просроченного основного долга в размере 137 105 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 978 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года.
Судья А.С. Попов