РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патенченковой Ольги Владимировны к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, установил:
Патенченкова О.В. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 128 Гб, заключенного 12 февраля 2025 года, взыскании стоимости данного товара в размере 81 799 руб., неустойки на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя и неудовлетворение требования истца в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 февраля 2025 года истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 15 128 Гб (далее - Товар) у ответчика. Факт покупки и стоимость Товара в размере 81 799 рублей 00 копеек подтверждается кассовым чеком. Товар был приобретен для личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В процессе эксплуатации в Товаре был обнаружен существенный недостаток: вздутие аккумулятора, что делает дальнейшее использование Товара невозможным и небезопасным. Товар не включается. 10 июля 2025 года истец обратилась к ответчику в магазин с требованием устранения данного недостатка (Заказ № Б-00363509), однако в ремонте было отказано по причине включенной функции «Найти iPhone». В связи с неисправностью Товара (отсутствие включения) отключить данную функцию дистанционно или непосредственно на устройстве не представлялось возможным. 29 августа 2025 года истцом было направлено требование о замене Товара, из поступившего ответа от 02 сентября 2025 года следует, что проверка качества и ремонт возможны только при отключении функции «Найти iPhone». Истец полагает, что данный ответ является необоснованным, поскольку ответчик был заранее осведомлен о технической невозможности выполнения его условия и использовал его для затягивания сроков. 03 сентября 2025 года истец вновь передала неисправный Товар по заказу № Б-00476068. 19 сентября 2025 года по результатам диагностики было выдано техническое заключение № УД4-009006, в котором был повторно указан отказ в гарантийном обслуживании по единственной причине - включенная функция «Найти iPhone». Таким образом, с 10 июля Товар находится у ответчика, никаких действий, направленных на установление причин возникновения дефекта «вздутие аккумулятора» и его устранение, предпринято не было. Весь предоставленный законом срок был потрачен на ожидание, не связанное с процессом ремонта или квалифицированной диагностики. Указанные действия носят признаки злоупотребления правом и недобросовестности. Ответчик использует формальное условие об отключении функции, которое в данном случае технически невыполнимо для потребителя из-за неработоспособности Товара, для уклонения от исполнения законных обязанностей. 30 сентября и 26 ноября 2025 года истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком добровольно удовлетворена не была. Ответчиком грубо превышен срок устранения недостатка, который исходя из первой сдачи телефона в ремонт (10 июля 2025г.) закончился 24 августа 2025 года.
В судебном заседании истец Патенченкова О.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В связи с наличием расхождения в размере компенсации морального вреда, указанного в описательной и просительной частях искового заявления (15 000 и 10 000 рулей), поддержала требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указанном в просительной части иска.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» Зеленец В.Р. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменных возражений, в которых со ссылкой на заключение судебной экспертизы указано, что стоимость АКБ составляет 7 000 рублей, что примерно 8,6 % от цены товара и в данном случае расходы на устранение недостатка незначительные, признаков существенности недостатка не выявлено. Добавил, что в настоящее время гарантийный срок обслуживания смартфона истек.
Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заключение по делу, согласно которому требования Патенченковой О.В. подлежат удовлетворению только в случае, если после проведения независимой товароведческой экспертизы окажется, что заявленный недостаток в товаре является дефектом производственного характера и этот недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые не отвечает потребитель (л.д.106-107).
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.п.3 и 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ч. 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone, являющегося технически сложным товаром и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству товара, нарушения установленных Законом РФ о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года Патенченкова О.В. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 15 125 Gb Blue A3092, стоимостью 81 799 руб. (л.д.10).
В связи с возникшим в процессе эксплуатации недостатком (вздутие аккумулятора), 10 июля 2025 года истец обратился в ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта, передав приобретенный товар, заказ-наряд № Б-00363509 (л.д.18).
Согласно распечатанному с официального сайта ООО «ДНС Ретейл» отчету о проверке статуса ремонта спорного телефона по заказ-наряду № Б-00363509, товар после диагностики доставлен на филиал выдачи 11 августа 2025 года (л.д.42).
При этом ни технического заключения, ни акта выполненных работ по заказ-наряду № Б-00363509 суду со стороны ответчика представлено не было, основания отказа истцу в гарантийном обслуживании, подтверждёнными письменными документами, не установлены.
29 августа 2025 года Патенченкова О.В. обратилась к ответчику с претензий, в которой просила произвести замену товара на аналогичный, поскольку в ремонте по заказ-наряду от 10 июля 2025 года № Б-00363509 было отказано в связи с тем, что включена функция «Найти iPhone», возможность отключить данную функцию отсутствует (л.д.13).
В ответе на данную претензию письмом от 02 сентября 2025 года исх. №21 ООО «ДНС Ритейл» сообщило о принятии решения о проведении дополнительной проверки качества товара силами сервисного центра, в штате которого есть квалифицированные инженеры, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. В случае если по результатам проведения вышеуказанной проверки качества товара смогут достоверно установить причину образования дефекта, а также возможность его ремонта без выключения функции «найти айфон», то требование Патенченковой О.В. будет удовлетворено, будет произведена замена товара на аналогичный, в противном случае будет отказано, так как функция «найти айфон» должна быть выключена, поскольку она мешает проверке и ремонту товара (л.д.17).
Согласно материалам дела, 03 сентября 2025 года Apple iPhone 15 125 Gb Blue A3092 был возвращен истцу по заказ-наряду № Б-00363509 от 10 июля 2025 года и вновь принят на обслуживание по заказ-наряду от 03 сентября 2025 года № Б-00476068 (л.д.19).
Согласно техническому заключению от 19 сентября 2025 года № УД4-009006 Патенченковой О.В отказано в ремонте оборудования, поскольку сервисный центр Apple не принимает устройства с включённой функцией «найти айфон». Для гарантийного обслуживания необходимо отключить функцию «найти айфон» в личной учетной записи на официальном сайте производителя (л.д.21).
Как пояснила истец в ходе предыдущих судебных заседаний, через официальный сайт невозможно отключить данную функцию «найти айфон», поскольку указано, что телефон не найден. Как ей пояснили сотрудники магазина, телефон необходимо включить, что не представляется возможным сделать в связи с наличием в нем недостатка.
На дату рассмотрения дела 27 июля 2026 года истцу удалось войти с компьютера в APLLE ID и отключить функцию «Локатор», что подтверждается представленными скриншотами.
30 сентября 2025 года Патенченкова О.В. вновь обратилась с претензий в ООО «ДНС Ретейл», в которой просила вернуть стоимость товара в полном объёме, а в случае отказа дать разъяснения в письменном виде (л.д.12).
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков в товаре по ходатайству представителя ответчика определением от 06 апреля 2026 года назначена товароведческая экспертиза (л.д.127-134)
Из заключения ООО «СургутГлавЭкспертиза» №26/04-0046 (л.д.139-156) следует, что при исследовании внутренних компонентов устройства признаков нарушения правил эксплуатации, способных явиться причиной возникновения выявленного недостатка, не обнаружено. Следы механических повреждений внутренних элементов, следы воздействия жидкости, коррозии, окисления, перегрева вследствие внешнего воздействия, а также признаки несанкционированного ремонта либо иного постороннего вмешательства отсутствуют. Вздутие литий-ионной аккумуляторной батареи представляет собой результат образования газов внутри герметичного корпуса элемента питания вследствие протекания необратимых электрохимических процессов. При отсутствии признаков внешнего механического, термического либо химического воздействия подобное изменение геометрических размеров аккумуляторной батареи свидетельствует о нарушении ее технического состояния. Учитывая отсутствие признаков нарушения правил эксплуатации, а также отсутствие иных внешних факторов, способных вызвать увеличение объема аккумуляторной батареи, выявленный недостаток не связан с механическим воздействием, воздействием жидкости либо иными эксплуатационными причинами, установленными в ходе исследования. Таким образом, причиной возникновения неработоспособности исследуемого устройства является неисправность аккумуляторной батареи, сопровождающаяся увеличением ее геометрических размеров (вздутием), что привело к деформации корпуса и нарушению нормальной работы смартфона. Выявленный недостаток имеет внутренний характер возникновения, при проведенном исследовании признаков нарушения правил эксплуатации устройства не установлено.
Таким образом, экспертом сделан вывод, что на момент проведения экспертизы смартфон Аррlе Iphone 15 128 Gb Blue A3092, серийный номер 357467338275977, имеет заявленный недостаток, выражающийся во вздутии аккумуляторной батареи (Ответ на вопрос №1).
По результатам проведенного исследования признаков нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Дефект в виде вздутия аккумуляторной батареи носит производственный характер (ответ на вопрос №2).
На момент проведения экспертизы эксплуатация смартфона Apple iPhone 15 128 Gb Blue A3092, серийный номер 357467338275977 по назначению невозможна, поскольку устройство находится в неработоспособном состоянии. Отключение функции приложения «Локатор» непосредственно с исследуемого устройства технически невозможно. При наличии данных для авторизации в учетной записи Apple (Apple ID), к которой привязано устройство, отключение функции «Локатор» может быть выполнено дистанционно посредством сервисов Apple. Лицо, не располагающее данными для авторизации в учетной записи Apple (Apple ID), технической возможности отключить функцию приложения «Локатор» не имеет (Ответ на вопрос №3).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Исходя из дополнительных письменных пояснений эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» на момент проведения исследования официальные поставки оригинальных запасных частей Apple на территорию Российской Федерации не осуществляются, в связи с чем приобретение новой оригинальной аккумуляторной батареи Apple для смартфона Apple iPhone 15 128 Gb Blue A3092 через официальные каналы поставки на территории Российской Федерации невозможно.
В ходе исследования установлено, что на российском рынке представлены аккумуляторные батареи, реализуемые посредством параллельного импорта, а также запасные части сторонних производителей. В связи с отсутствием официальных поставок их происхождение, условия хранения и транспортировки, а также соответствие требованиям производителя в каждом конкретном случае достоверно подтвердить не представляется возможным.
С учетом анализа предложений, имеющихся на российском рынке запасных частей для мобильной техники, средняя рыночная стоимость аккумуляторной батареи для смартфона Apple iPhone 15 128 Gb Blue A3092 на дату проведения исследования составляет ориентировочно 7 000 рублей без учета стоимости работ по замене. Указанная стоимость носит ориентировочный характер, поскольку обусловлена отсутствием официальных поставок оригинальных комплектующих Apple на территорию Российской Федерации и зависит от происхождения запасной части, поставщика и условий ее реализации.
На момент проведения исследования на территории Российской Федерации отсутствует функционирующая авторизованная производителем сеть сервисного обслуживания Apple (Apple Authorized Service Provider). Вследствие этого поставка оригинальных запасных частей и выполнение ремонта в рамках официальной сервисной инфраструктуры производителя на территории Российской Федерации не осуществляются. Ремонт исследуемого устройства может выполняться независимыми сервисными организациями с использованием комплектующих, поставляемых по каналам параллельного импорта либо иных коммерческих поставок. При условии отключения владельцем устройства функции «Локатор» (Find My), предоставления сервисной организации возможности выполнения необходимых программных процедур, а также при наличии аккумуляторной батареи, ориентировочный технологический срок выполнения работ по замене аккумуляторной батареи составляет 1 рабочий день. Указанный срок включает проведение диагностики, разборку устройства, демонтаж неисправной аккумуляторной батареи, установку новой аккумуляторной батареи, сборку устройства, выполнение необходимых программных операций и контрольное тестирование работоспособности изделия.
Как отмечено представителем ДНС в письменном отзыве, ориентировочный технологический срок выполнения работ по замене аккумуляторной батареи 1 рабочий день при ее цене 7 000 рублей, что составляет примерно 8,6 % от цены самого товара, в связи с чем, обнаруженный недостаток не является существенным.
Вместе с тем, в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из указанного следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей)
С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков.
В соответствии п.1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено статьей 1098 ГК РФ, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, бремя доказывания отсутствия оснований гражданско-правовой ответственности, в том числе отсутствие вины лежит на ответчике как исполнителе услуг, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией, каковых в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие недостатка производственного характера в спорном товаре, с требованием об устранении недостатка истец обратился к ответчику 10 июля 2025 года, следовательно, с указанного момента необходимо исчислять срок устранения недостатка, который истек 24 августа 2025 года (срок устранения не может превышать 45 дней), а том числе в отсутствие письменного мотивированного отказа в гарантийном обслуживании по заказ-наряду № Б-00363509 от 10 июля 2025 года, недостаток устранен не был, что в силу приведенной выше статьи предоставляет истцу право отказа от исполнения договора купли-продажи и право требования возврата стоимости спорного товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости смартфона Apple iPhone 15 128 Гб в размере 81 799 рублей 00 копеек.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данной нормой установлено, что сумма подлежащей на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки не может превышать, в данном случае, стоимость товара Apple iPhone 15 128 Гб – то есть 81 799 руб. 00 копеек.
Согласно расчету истца размер неустойки определен за период с 25 августа 2025 года по 14 ноября 2025 года и составляет 67 075 руб. 18 коп., исходя из расчета: 81 799 руб.*82 дня*1% (л.д.8).
При этом исковое заявление содержит требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день вынесения решения суда.
Период начала просрочки для расчета суммы неустойки начинается с 11 октября 2025 года, поскольку истец 30 сентября 2025 года обратилась с претензией о возврате суммы за оплаченный товар, в эту же дату претензия была получена уполномоченным представителем ООО «ДНС Ритейл» о чем имеется соответствующая отметка (л.д.12), на которую у ответчика, в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, отведено 10 дней для принятия решения.
Расчет неустойки выглядит следующим образом: 81 799, 00 руб. (цена товара) * 301 дней (количество дней просрочки, начиная с 11 октября 2025 года по 07 августа 2026 года) * 1% = 246 214 руб. 99 коп.
Таким образом, поскольку судом не установлены основания освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки, с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 октября 2025 года по 07 августа 2026 года на сумму 81 799 рублей.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком судом установлен, то имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
Пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматривается. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что нарушение прав потребителя не устранено до настоящего времени, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, личности истца как потребителя, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.
В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований.
С учетом взысканных судом денежных средств в сумме 163 598 руб. 00 коп. (81 799 руб. + 81 799 руб. 00 коп.) и компенсации морального вреда – 5 000 руб., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа будет составлять 84 299 руб. 00 коп., исходя из расчета: (163 598 руб. 00 коп. + 5 000 руб.)/2.
В резолютивной части решения суда должны содержаться сведения о распределении судебных расходов по делу, что предусмотрено статьей 198 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 697 руб. 43 коп. = 8 697,43 руб. (за требование имущественного характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ) + 3 000 руб. (за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Патенченковой Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 15 128 Гб, заключенный 12 февраля 2025 года между Патенченковой Ольгой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061; ОГРН 1102540008230) в пользу Патенченковой Ольги Владимировны ... денежные средства, уплаченные за товар, в размере 81 799 руб. 00 коп., неустойку за период с 11 октября 2025 года по 07 августа 2026 года в размере 81 799 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размер 84 299 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061; ОГРН 1102540008230) в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район государственную пошлину в размере 11 697 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко