РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Анатольевича к Зазуля Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Зазуля В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ между АО «Почта Банк» и Зазуля В.А. в размере 841 249 руб. 94 коп., из которых: 320 116 руб. 32 коп. – сумма невозвращенного основанного долга, 47 451 руб. 75 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД/ММ/ГГ, 300 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД/ММ/ГГ; 252 194 руб. 65 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, 221 187 руб. 22 коп. – сумма неоплаченной неустойки за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 19.90% и неустойку по ставке 20.00% за период с ДД/ММ/ГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 404 700 руб. на срок до ДД/ММ/ГГ из расчета 19.90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД/ММ/ГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД/ММ/ГГ Согласно п. 2.5 Договору Цессии № от ДД/ММ/ГГ права требован переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительно подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № ДД/ММ/ГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту про требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
В процессе производства по делу от ответчика Зазуля В.А. поступило заявление от ДД/ММ/ГГ о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 56).
ДД/ММ/ГГ от истца поступило уточненное исковое заявление в которых ИП Гракович А.А. просит взыскать с Зазуля В.А. ??2 598 руб. 64 коп. - сумма основного долга по состоянию на ДД/ММ/ГГ, ??1 356 руб. 02 коп. - сумма процентов по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, 1 604 руб. 75 коп. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 61-63, 64-66).
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Зазуля В.А. участия в судебном заседании также не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Почта Банк» и Зазуля В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 404 700 рублей на срок до ДД/ММ/ГГ под 19,90% годовых. Количество платежей 60; размер платежа 10 712 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД/ММ/ГГ (л.д. 22-23).
В пункте 12 Кредитного договора, стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 20% годовых, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Наличие и действительность кредитного договора, ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью, денежные средства перечислены ДД/ММ/ГГ заемщику на расчётный счет открытый в ПАО «Почта Банк» в сумме 404 700 руб.
Судом установлено, что ответчик в свою очередь надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей. Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД/ММ/ГГ.
Наличие у истца права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Зазуля В.А., подтверждается договорами цессии (уступки прав) требований №-ПБ от ДД/ММ/ГГ заключенным между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» (л.д. 27-30, 31).
ДД/ММ/ГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № (л.д. 33-34, 35, 36, 37). Согласно Выписке из Договора уступки прав требования к ИП Граковичу А.А. перешли права требования по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ на общую сумму 371 306 руб. 07 коп. с должника Зазуля В.А. (л.д. 38).
Ответчиком Зазуля В.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленному требований, копия которого направлена судом в адрес истца.
В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по дополнительным требованиям не истек, так как требование по взысканию основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.
Следовательно, положение п. 1 статьи 207 ГК РФ не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Данная позиция о пределах действия правила п. 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, где Верховный Суд РФ определил, что в случае исполнения требований по основному долгу (добровольно или через механизм судебной защиты) у кредитора сохраняется право на проценты, которое может быть заявлено в течение общих сроков исковой давности.
Под процентами в ст. 207 ГК РФ понимаются в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Вместе с тем, как указано в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Это же касается и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Если главное требование было предъявлено в пределах срока исковой давности по этому требованию и удовлетворено судом, срок исковой давности по главному требованию не может считаться истекшим. Следовательно, ст. 207 ГК РФ в таких случаях не применяется (постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2009 года № 11778/08).
Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года).
Истцом с учетом позиции ответчика уточнены требования, заявлено взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 5 559 руб. 41 коп., из которых: 2 598 руб. 64 коп. - основной долг по состоянию на ДД/ММ/ГГ, 1 356 руб. 02 коп. - проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, 1 604 руб. 75 коп. - неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ
Также ИП Гракович А.А. просил взыскать с Зазуля В.А. проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с 22 апреля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, принятых на себя заемщиком по условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ИП Гракович А.А. к Зазуля В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления как инвалид II группы освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Приуральский район в сумме рублей 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Зазуля Виталия Анатольевича, ...) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Анатольевича (...) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 5 559 руб. 41 коп., из которых: 2 598 руб. 64 коп. - основной долг по состоянию на ДД/ММ/ГГ, 1 356 руб. 02 коп. - проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, 1 604 руб. 75 коп. - неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ; проценты по ставке 16.90% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с ДД/ММ/ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга 2 598 руб. 64 коп. за период с 22 апреля 2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Зазуля Виталия Анатольевича, ... в бюджет муниципального образования Приуральский район государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 23 апреля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова