РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараман Ирины Викторовны к Администрации Приуральского района о предоставлении возмещения за долю в изымаемом жилом помещении, установил:
Тараман И.В. обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о предоставлении возмещения за долю в изымаемом жилом помещении с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенным по адресу: ..., в размере 3 577 500 руб., взыскании расходов, понесенных по проведению оценки в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ЯНАО, ..., общей площадью 54 кв.м. На основании постановления Администрации г. Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № многоквартирный ... А по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Спорное жилое помещение находится в долевой собственности у истца ? доля, Тараман Н.Н. ? доля и Казенных О.Ш. ? доля. Тараман И.В. предлагала остальным долевым собственникам выкупить её долю, даже обращалась в суд с исковым заявлением о вселении, однако в удовлетворении требований было отказано. Поскольку стороны не достигли соглашения относительно порядка совместного владения и пользования имуществом, истец обратилась в администрацию с требованием о получении возмещения за выкупи ? доли в праве собственности на квартиру, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании истец Тараман И.В. и её представитель Тараман Р.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Приуральского района Кузнецова Э.Ю., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Третье лицо Казенных О.Ш., действующая также в интересах Тараман Н.Н. на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражений относительно заявленных требований не высказала, указав лишь, что она бы хотела получить жилое помещение взамен изымаемого на двоих с Тараман Н.Н., так как иного жилого помещения у них нет, дом они продали.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации иных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.
На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Тараман И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ЯНАО ..., иными участниками долевой собственности являются Тараман Н.Н. в размере ? доли и Казенных О.Ш. в размере ? доли с ДД/ММ/ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 112-114).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД/ММ/ГГ жилой ... ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.148).
Распоряжением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД/ММ/ГГ, жилой ... признан авариным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до ДД/ММ/ГГ (л.д.146, 147).
Постановлением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ город Лабытнанги, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЯНАО, ..., с квартирой №, за исключением сетей тепло-водо-снабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке (л.д.16-17, 18).
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
Из системного толкования названных выше норм права следует, что у участников общей долевой собственности производится изъятие всего жилого помещения в целом, т.е. всей квартиры (дома или комнаты), что предполагает единый для всего объекта гражданских и жилищных прав способ возмещения (выплата денежных средств или предоставление иного жилого помещения в общую долевую собственность).
При этом возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрена.
Таким образом, между собственниками изымаемого жилого помещения, принадлежащего нескольким лицам на праве общей долевой собственности, при наличии у них предусмотренного законом права выбора способа обеспечения их жилищных прав должно быть достигнуто соглашение о предоставлении им другого равнозначного жилого помещения в общую долевую собственность.
В случае недостижения между участниками общей долевой собственности соглашения о способе обеспечения их жилищных прав они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ в адрес всех собственников жилого помещения ... было направлено уведомление о возможности предоставления жилого помещения в маневренном фонде, в связи с признанием ... аварийным и подлежащим сносу (л.д. 86).
Согласно ответу Администрации г.Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ на обращение Тараман И.В. обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации и ст.28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2025 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». В настоящее время от имени одного собственника ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ... в управление жилищной политики Администрации г.Лабытнанги подано заявление об отказе от получения возмещения за долю в вышеуказанном жилом помещении. Другой собственник ? доли с заявлением на заключение соглашения об изъятии жилого помещения не обращался. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена изымаемого жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Таким образом, после принятия обоюдного решения всех собственников жилого помещения, будет проведена экспертиза и определена сумма возмещения. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется (л.д. 87-88).
Как следует из ответа Администрации Приуральского района от ДД/ММ/ГГ на претензию Тараман И.В. поскольку между собственниками не достигнуто соглашение относительно условий и размера возмещения за изымаемое жилое помещение, иных условий его изъятия, удовлетворить требования претензии не представляется возможным (л.д. 20-21).
В судебном заседании достоверно установлено отсутствие соглашения между всеми собственниками жилого помещения, расположенного в ... о способе обеспечения их жилищных прав, в связи с чем они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанная позиция также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2025 №41-КГ25-79-К4.
При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В разделе VI «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Закон не содержит запретов и ограничений, связанных с реализацией собственниками изымаемых аварийных жилых помещений прав на судебную защиту.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С целью установления рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, истец обратилась в ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы».
Согласно заключению эксперта от ДД/ММ/ГГ № итоговая стоимость жилого помещения на дату производства экспертизы составляет 7 155 000 руб., в которую включена рыночная стоимость недвижимого имущества 6 720 000 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения в размере 435 000 руб. (л.д. 31-81).
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной оценочной экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение, выполненное оценщиком ФИО5 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов, размер рыночной стоимости установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик. Экспертное заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт опиралась на рыночную ситуацию. Квалификация эксперта подтверждена дипломом о профессиональной переподготовке. Эксперт имеет соответствующее профессиональное образование, является членом Ассоциации «Русское общество оценщиков», ответственность ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем, профессиональный уровень эксперта не дает оснований сомневаться в его компетенции.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Определенный экспертом размер возмещения за жилое помещение соответствует положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает необходимым определить размер подлежащего выплате истцу Тараман И.В. возмещения за принадлежащую ей долю в размере ? за изымаемое жилое помещение по адресу: ... - 3 360 000 руб. (6 720 000 /2)
Вместе с тем суд не усматривает оснований для компенсации истцу убытков, связанных с изъятие жилого помещения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Лабытнангского городского суда от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № вступившего в законную силу 02 июня 2025 года Тараман И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Казанных О.Ш. и Тараман Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, ...А, ... определении порядка пользования им.
Из указанного судебного акта следует, что Тараман Т.В. в спорное жилое помещение после его раздела в судебном порядке по решению Лабытнангского городского суда от 24 марта 2023 года не вселялась и не проживала в нем, в связи с чем личных вещей не хранила.
В судебном заседании достоверно установлено, что Тараман И.В. проживает на постоянной основе в принадлежащем ей с 2004 года жилом помещении в ... края, а также в ....
Таким образом, истец имеет иные жилые помещения на праве собственности, в спорном жилом помещении не проживала, личных вещей не хранила, в связи с чем при изъятии жилого помещения с её стороны убытки понесены не будут.
Поскольку жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты ответчиком возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности истца Тараман И.В. на ? долю в спорном жилом помещении.
Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Тараман И.В. на ? долю в жилом помещении по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Тараман Ирины Викторовны к Администрации Приуральского района о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Приуральского района (...) в пользу Тараман Ирины Викторовны, ...) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: ... связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 1250 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования городской округ город Лабытнанги ЯНАО, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., с целью реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в размере 3 360 000 рублей, составляющем 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 22 апреля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова