ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Соколковой Н.Н., при секретаре Гесс В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., подсудимого Тахушева З.Х. и его защитника – адвоката Магеррамова Р.А., представившего удостоверение от 05.08.2020 № 1457 и действующего на основании ордера от 19.05.2026 № 2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-72/2026, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:
Тахушева З.Х. , <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Тахушев З.Х. незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
Так, Тахушев З.Х., зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 297-ФЗ от 02.07.2021 «О самоходных машинах и других видах техники», для управления самоходными машинами ему необходимо соответствующее разрешение, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), нарушая п. 31 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, в один из дней в период времени с 01.04.2024 по 30.04.2024, более точная дата не установлена, находясь в городе Москва, более точный адрес не установлен, действуя умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» обратился к неустановленному лицу за оказанием ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) за денежное вознаграждение. В тоже время Тахушев З.Х. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» предоставил неустановленному лицу свою личную фотографию, которая была необходима для подделки приобретаемого им удостоверения. Также в один из дней в период времени с 01.05.2024 по 31.05.2024, более точное время не установлено, Тахушев З.Х., находясь на территории г. Москвы, более точное место не установлено, приобрел с целью дальнейшего хранения и использования, путем получения от курьера и передачи последнему денежных средств в сумме 35 000 рублей, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 77 СО 356789, с указанием даты выдачи 31.05.2024 на имя Тахушева З.Х., с имеющимся в указанном документе его изображением на фотографической карточке, и, достоверно зная о том, что указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным и недействительным, стал хранить его при себе с целью дальнейшего использования, до того момента, когда 18.03.2026 около 17 часов 00 минут, Тахушев З.Х. управляя транспортным средством - фронтальным погрузчиком марки «SDLG LG936L», государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» на 40 км автодороги Нижневартовск - Радужный Нижневартовского района, <адрес>, где предъявил сотруднику ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, с указанием даты выдачи 31.05.2024 на имя Тахушева З.Х., с целью подтверждения своего права управления транспортным средством, достоверно зная, что оно поддельное, тем самым, использовав его.
Согласно заключению эксперта № 59 от 30.03.2026, бланк удостоверения тракториста-машиниста № на имя Тахушева З.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выполнен комбинированным способом: номер и данные документа, защитная сетка, оттиск круглой печати; путем капельноструйной печати на цветном копировально-множительном устройстве (принтере), с имитацией защитного голографического элемента. Данное удостоверение тракториста машиниста (тракториста) № на имя Тахушева З.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты удостоверениям тракториста-машиниста, выпускаемым Российской Федерацией.
Согласно сведениям специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор города Москвы), удостоверение тракториста машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тахушева З.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СО № не значится.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания в сокращенной форме Тахушев З.Х. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Тахушева З.Х. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый Тахушев З.Х. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Тахушев З.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны, и он их поддерживает.
Защитник Магеррамов Р.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полякова В.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.
При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.
Суд также удостоверился в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе, в отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Тахушевым З.Х. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло также сомнений в том, что Тахушев З.Х. осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» и ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Минздрава КБР, Тахушев З.Х. под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не находится (л.д. 129,131).
Действия Тахушева З.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения Тахушеву З.Х. наказания или освобождения его от наказания, а также для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Изучая личность Тахушева З.Х. установлено, что последний женат, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д.113-125), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 127), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 137), участковым уполномоченным полиции по месту жительства фактически характеризуется с положительной стороны, поскольку объективных данных об отрицательном поведении характеристика не содержит (л.д. 139), является мастером спорта международного класса по тяжелой атлетике (л.д. 145).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста, ранее неизвестных органу расследования.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося с положительной стороны, его процессуального поведения до и после совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Тахушеву З.Х. наказания в виде ограничения свободы в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, правила ч. 1, ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, так как совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.
Меру пресечения Тахушеву З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тахушева З.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Тахушеву З.Х. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Тахушева З.Х. обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Тахушеву З.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя Тахушева З.Х. и диск с видеозаписью от 18.03.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;
- фронтальный погрузчик марки «SDLG LG936L» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Тахушеву З.Х. – оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинный документ находится в деле № 1-72/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2026-000664-32
Судья Соколкова Н.Н.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2026 г.
Секретарь суда ______________________