ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Солодовниковой (Лохмановой) К.А. (ФИО3), Домоянковой А.А. в лице законного представителя Домоянковой Т.П. МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, за счет наследственного имущества Лохманова А.Г., установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к наследственному имуществу Лохманова А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99 846 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а так же процентов за пользования чужими денежными средствами с момента вступления суда законную силу по дату фактического исполнения решения суда (т.1 л.д. 4-7, л.д. 149).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 01.02.2023г. дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Lexus NX, государственный регистрационный номер номер , застрахованному на момент аварии у истца по полису КАСКО № R901477 причинены механические повреждения. Страхователем вышеуказанного автомобиля на момент ДТП являлся Банченко А.И. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лохманов А.Г., который в момент дорожной аварии управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак номер . По данному страховому случаю истец выплатил потерпевшему за ремонт автомобиля Lexus NX страховое возмещение в размере 99 846 руб. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Из судебного определения истцу стало известно о том, что виновник Лохманов А.Г. умер. В этой связи, причиненный вред истцу в сумме 99 846 руб., расходы на уплату государственной пошлины и проценты за пользования чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда в качестве соответчиков привлечены дети Лохманова А.Г. – Солодовниковой (Лохмановой) К.А. (ФИО3), Домоянковой А.А. в лице законного представителя Домоянковой Т.П. МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики: Солодовникова (Лохманова) К.А., Домоянкова А.А. в лице законного представителя Домоянковой Т.П., представитель МТУ Росимущества в <адрес>-Югре, <адрес>, а так же третьи лица: Банченко А.И., Банченко М.И. и Калашников Д.В., при надлежащем и заблаговременным извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело и принять решение в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2023г. в г. Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lexus NX, государственный регистрационный номер номер , под управлением Банченко М.И. и Lada Vesta, государственный регистрационный знак номер , под управлением Лохманова А.Г.
На момент дорожной аварии автомобиль Lexus NX, государственный регистрационный номер номер (страхователь Банченко А.И.) был застрахован у истца по полису КАСКО № R901477.
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак номер Лохманов А.Г., который в момент ДТП управлял автомобилем в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Указанные обстоятельства стороны не оспаривали, они подтверждены представленными истцом справкой-сведениями о водителях, которые участвовали в дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, в котором Лохманов А.Г. признал себя виновным в столкновении автомобилей и причинении материального вреда потерпевшему.
Таким образом, вина Лохманова А.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия считается установленной.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Lexus NX, государственный регистрационный номер В601ТН89, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра, актом приема-передачи выполненных работ от 11.03.2023, в котором исполнителем работ указано ИП Мельников В.Л., заказчиком плательщиком ПАО СК «Росгосстрах».
В счет возмещения потерпевшему ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец произвело страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля Lexus NX, государственный регистрационный номер номер , в сумме 99 846 руб., что подтверждается платежным поручением № 831997 от 30.03.2023 (л.д. 25).
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. п. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы закона, принимая во внимание, что действия Лохманова А.Г., гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» права требования с причинителя убытков - сумм, выплаченных в порядке страхового возмещения и процентов за пользования чужими денежными средствами.
Согласно материалам дела следует, что причинитель вреда Лохманов А.Г. умер 4 июля 2023г.
Из сообщения исполнительного директора Тюменской областной нотариальной палаты Краснова Т.В. следует, что в отношении Лохманова А.Г. нотариусами города наследственное дело не заводилось.
Материалами дела установлено, что Лохманова А.Г., дд.мм.гггг. состоял в браке с Букало Д.А., дд.мм.гггг г.р. Брак между ними был расторгнут ФИО26 На дату смерти Лохманов А.Г. в браке не состоял.
Согласно сведений с ОМВД Тюменской области и Роскадастра, у Лохманова А.Г. на дату смерти в собственности зарегистрированное имущество отсутствует.
Согласно сведений из банковских учреждений, на дату смерти Лохманова А.Г., то есть по состоянию на 04.07.2023г., у Лохманова А.Г. на текущем счете номер , открытый в АО «ТБанк» имеется доступный остаток денежных средств в сумме 2037 руб.
Других данных о наличии наследственного имущества умершего Лохманова А.Г. судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Способы (юридически и фактически) и сроки принятия наследства, установлены положениями ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиками Солодовниковой (Лохмановой) К.А., Домоянковой А.А. в лице законного представителя Домоянковой Т.П., наследства после смерти Лохманова А.Г.
Указанные ответчики фактически не пользовались, не приняли и отказались от наследования имущества, которое могло остаться после смерти Лохманова А.Г.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти Лохманова А.Г. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти Лохманова А.Г. является выморочным.
Принимая во внимание отсутствие наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, принадлежащее на момент смерти Лохманову А.Г. денежные средства на счете АО «ТБанк» суд признает выморочным, которое со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выморочное имущество денежные средства от имени государства принимает МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, которое и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных истцу, определив надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, которая является наследником выморочного имущества, соответственно, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, требования истца к ответчикам Солодовниковой (Лохмановой) К.А., Домоянковой А.А. в лице законного представителя Домоянковой Т.П., в силу вышеприведенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что размер взыскания ущерба, причиненного истцу превышает размера принятого ответчиком Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО наследства, то требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 2037 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1); правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2); в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).
Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, то с последнего в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Лохманова А.Г., дд.мм.гггг года рождения, в размере 2037руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя № 40817810700014397521, открытом в АО «ТБанк.
Взыскать Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7202198042) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Гареев