РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.09.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием ответчика Алборова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Алборову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору; к Федченко С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Алборову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору; к Федченко С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Алборовым А.Р. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № <суммы изъяты> от 28.03.2019, путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 006 000 рублей, сроком на 120 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога с Федченко С.А., согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <суммы изъяты>. Заемщик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Алборова А.Р. задолженность по кредитному договору № <суммы изъяты> от 28.03.2019 в размере 389 415 рублей 06 копеек, из которых: 349 965 рублей 52 копейки – основной долг; 35 035 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 4414 рублей 12 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. Также просит в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <суммы изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 649 936 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с Алборова А.Р. в размере 12 235 рублей, с Федченко С.А. в размере 20 000 рублей; по составлению отчета об оценке в общей сумме 5000 рублей.
Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алборов А.Р. пояснил, что после предъявления искового заявления задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Сумма платежа 442 830 рублей 35 копеек была сообщена ответчику сотрудником банка. После уплаты указанной суммы банком выдана справка о полном погашении задолженности, согласно которой задолженность отсутствует, банк финансовых претензий не имеет.
Ответчик Федченко С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, до объявления перерыва, 08.09.2026 против удовлетворения исковых требований возражала, выражала готовность погасить задолженность.
Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 28.03.2019 на основании заявления-анкеты на заключение универсального договора на условиях, указанных в тексте заявления-анкеты, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка, между АО «Тинькофф Банк» и Алборовым А.Р. заключен кредитный договор <суммы изъяты> в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 2 006 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 18,377 % годовых.
При нарушении заемщиком условий договора предусмотрен штраф в размере 1/366 от ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога с Федченко С.А., согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером <суммы изъяты>.
АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
04.07.2024 произведено изменение наименования истца - юридического лица с внесением изменений в устав общества и ЕГРЮЛ - с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».
Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика по состоянию на 14.07.2026 составлял 389 415 рублей 06 копеек, из которых: 349 965 рублей 52 копейки – основной долг; 35 035 рублей 42 копейки – просроченные проценты; 4414 рублей 12 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (л.д. 44-45).
Из материалов дела следует, что 13.07.2026 в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении договора, в соответствии с которым, по состоянию на указанную дату задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 28.03.2019 составляла 389 415 рублей 06 копеек (л.д. 20).
Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Ответчиком Алборовым А.Р. представлен чек по операциям от 14.09.2026, подтверждающие оплату АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <суммы изъяты>, заключенному с Алборовым А.Р., в размере 442 830 рублей 35 копеек, то есть в сумме, превышающей в совокупности заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору - 389 415 рублей 06 копеек, так и судебные расходы – 37 235 рублей, итого 426 650 рублей 06 копеек.
Из оригинала справки <суммы изъяты> от 15.09.2026 о полном погашении задолженности, следует, что задолженность по кредитному договору отсутствует, банк финансовых претензий не имеет.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком совершен комплекс действий, направленных на исполнение обязательства по кредитному договору <суммы изъяты>, задолженность отсутствует.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Несмотря не неоднократное объявление судом перерывов и направление в адрес истца документов, подтверждающих факт погашения задолженности, истец от исковых требований не отказался, пояснений относительно распределения поступившего на его счет 14.09.2026 платежа в сумме 442 830 рублей 35 копеек, не представил.
Учитывая, что ответчиком Алборовым А.Р. погашена задолженность по кредиту до вынесения судом решения, а истец от требований к ответчикам в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отказался, как и не представил доказательств недостаточности поступившего платежа, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать в полном объеме. Учитывая, что обязательства обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <суммы изъяты>, исполнены, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В то же время, учитывая, что совершенный ответчиком 14.09.2026 платеж существенно превышает сумму долгового обязательства, в отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что сообщая размер финального платежа ответчику, истец уже включил в него судебные расходы, а следовательно, получил их возмещение в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Алборову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору; к Федченко С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.