РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гареева Р.Р., при секретаре судебного заседания Максименко С.М., с участием ответчика Мотипоненко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Мотипоненко О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее истец) обратился в суд с иском к Мотипоненко О.Н. (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Мотипоненко О.Н. и «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № V623/1815-0001243 от 31.05.2024. Согласно заключенному сторонами договору, банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 9 151 270 рублей, сроком на 362 месяца, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере 17,70 % годовых, с целью приобретения жилого дома номер с земельным участком номер расположенным по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки. Право собственности Мотипоненко О.Н. на указанную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы 03.06.2024, залогодержателем является банк. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 20.03.2026, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 28.07.2026 размер задолженности по кредитному договору составляет 10 136 479 рублей 20 копеек, в том числе: 8 538 164 рубля 22 копейки - основной долг; 1 000 779 рублей 11 копеек- проценты за пользование кредитом; 95 491 рубль 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 502 044 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу. Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № 1640-Р /2026 от 22.07.2026, рыночная стоимость объекта оценки (жилого дома) составляет 9 910 000 рублей, земельного участка – 3 070 000 рублей. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет жилой дом 7 928 000 рублей, земельный участок 2 456 000 рублей. Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд настоящими исковыми требованиями в размере 127 478 рублей.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мотипоненко О.Н. в судебном заседании не оспаривала задолженность перед банком, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустоек.
Выслушав прояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, 31.05.2024 между ПАО «Банк ВТБ» и Мотипоненко О.Н. заключен кредитный договор № V623/1815-0001243, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 9 151 270 рублей на 362 месяца под 17,70 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ДНТ «Лира», ул. Уютная, д. 10, в собственность заемщика и обеспечением исполнения обязательств по договору в виде ипотеки.
Согласно условиям договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями (правилами) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, обеспеченному ипотекой и порядок определения этих платежей определены сторонами в п. 7 индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, оплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % за каждый день просрочки.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами для целей указанных в кредитном договоре – приобретения в собственность жилого дома с земельным участком.
03.06.2024 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Мотипоненко О.Н. на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>
Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ».
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 20.03.2026, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, определенную на 28.07.2026 в сумме 10 136 479 рублей 20 копеек, в том числе: 8 538 164 рубля 22 копейки - основной долг; 1 000 779 рублей 11 копеек- проценты за пользование кредитом; 95 491 рубль 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 502 044 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу. В противном случае банк оставляет за собой право в целях защиты своих прав и интересов обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование оставлено заемщиком без исполнения.
По состоянию на 28.07.2026 размер задолженности Мотипоненко О.Н. по вышеуказанному кредитному договору составляет 10 136 479 рублей 20 копеек, в том числе: 8 538 164 рубля 22 копейки - основной долг; 1 000 779 рублей 11 копеек- проценты за пользование кредитом; 95 491 рубль 81 копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 502 044 рубля 06 копеек - пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора банк направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а так же уведомил о намеренье расторгнуть кредитный договор, однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющегося предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 8 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.
Жилой дом с земельным участком считаются находящиеся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) жилого дома с земельным участком в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Суд руководствуется требованиями ст. 337 ГК РФ, в соответствии с которыми, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также условиями договора о залоге движимого имущества.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что подтверждается материалами дела.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца в части задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2026, 8 538 164 рубля 22 копейки - основной долг, 1 000 779 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом, не оспоренной должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства.
Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежей по кредитному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе. Суд считает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по просроченному долгу до 251 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 47 475 рублей.
Установленный судом размер неустойки позволяет сохранить баланс интересов кредитора и заемщика, определен с учетом принципов разумности и соразмерности и соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно отчету ООО «Ассоциация АЛКО» № 1640-Р/2026 от 22.07.2026, рыночная стоимость объекта оценки - жилого дома составляет 9 910 000 рублей, земельного участка составляет – 3 070 000 рублей.
Данный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен. В связи с чем, суд соглашается с отчетом, представленным истцом.
Определяя начальную продажную цену предмета залога суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере жилой дом 7 928 000 рублей, земельный участок– 2 456 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 127 478 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № V623/1815-0001243 от 31.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) и Мотипоненко О.Н. (ИНН номер ).
Взыскать с Мотипоненко О.Н. (ИНН номер ). в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № V623/1815-0001243 от 31.05.2024. в размере 9 837 418 рублей 33 копейки, в том числе: 8 538 164 рубля 22 копейки - основной долг; 1 000 779 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитом; 47 475 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 251 000 рублей - по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, общей площадью 212 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: дома номер земельного участка номер .
Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества – расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома кадастровый номер , в размере 7 928 000 рублей, земельного участка кадастровый номер в размере 2 456 000 рублей.
Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.
Взыскать с Мотипоненко О.Н. (ИНН номер ) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139), в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 127 478 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Р. Гареев